Решение по делу № 2-500/2025 от 18.02.2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при помощнике судьи Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002332-69 (производство № 2-500/2025) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам грузоперевозки,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам грузоперевозки, укав, что между ним и ответчиком были заключены договора-заявки № б\н от 13.11.2023 (время погрузки 14.11.2023, транспортное средство <данные изъяты>), <данные изъяты> о т13.11.2023 ( время погрузки 14.11.2023 транспортное средство <данные изъяты>) на междугороднюю перевозку. Стоимость перевозок в общей сложности составила 375000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № 3838 от 14.11.2023 груз был передан водителем грузоперевозчика, грузополучателем был получен, претензий к качеству и количеству груза нет.

Согласно универсальному передаточному документу № 3896 от 17.11.2023 груз был передан водителем грузоперевозчика, грузополучателем был получен, претензий к качеству и количеству груза нет.

Согласно универсальному передаточному документу № 3837 от 14.11.2023 груз был передан водителем грузоперевозчика, грузополучателем был получен, претензий к качеству и количеству груза нет.

Частичная оплата грузоперевозки по договору-заявке от 13.11.2023 (время погрузки 14.11.2023 транспортное средство <данные изъяты>) подтверждается платежными поручениями № 38 от 06.02.2024, № 926753 от 23.04.2024, № 89330 от 29.03.2024, № 367922 от 29.05.2024 всего на общую сумму 40000 руб., больше денежных средств от ответчика не поступало.

27 февраля 2024 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, оплату по договорам в полном объеме не произвел.

Досудебная претензия от 20.05.2024 оставлена ФИО2 без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вышеуказанных договоров в размере 335000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6650 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 284,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще путем направления телеграммы, за получением которой не является, ранее в предоставленных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, так как истцом не предоставлено достоверных допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по перевозке.

Привлеченные протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Климпанель», ООО «Универсал» в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, позицию сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 801 ГК РФ следует, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик оказывал экспедиторские услуги на основании договоров-заявок.

Между истцом и ответчиком были заключены договора-заявки № б\н от 13.11.2023 (время погрузки 14.11.2023, транспортное средство <данные изъяты> по перевозке материалов из г. Климовск Московской области в г. Новошешминск), № б/н от 13.11.2023 (время погрузки 14.11.2023 транспортное средство <данные изъяты> по перевозке материалов из г. Климовск Московской области в г. Новошешминск), на междугороднюю перевозку. Стоимость перевозки всего составила 375000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила действия, которые обоснованно позволили истцу прийти к выводу о подписании договоров-заявок уполномоченным лицом, что свидетельствует о заключении вышеуказанных договоров сторонами.

Согласно счетам на оплату на основании данных договоров, направленных в адрес ФИО2, ей был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 руб., счет на оплату № 725 от 18.11.2023 на сумму 125000 руб., счет на оплату № 701 от 15.11.2023 на сумму 125000 руб., акты сверки расчетов ответчиком не подписаны.

Частичная оплата грузоперевозок по договору-заявке от 13.11.2023 (время погрузки 14.11.2023 транспортное средство Sitrak М 379ТК 716) подтверждается платежными поручениями № 38 от 06.02.2024, № 926753 от 23.04.2024, № 89330 от 29.03.2024, № 367922 от 29.05.2024 на общую сумму 40000 руб., более денежных средств от ответчика не поступало, обратного не доказано.

Досудебная претензия от 20.05.2024 оставлена ФИО2 без ответа.

Учитывая, что из общей суммы задолженности в размере 125000 руб. х 3 = 375000 руб., ответчик произвел оплату только 40000 руб., задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 335000 руб., так как требования заявлены обоснованно, факт задолженности подтвержден в ходе рассмотрения дела, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей на основании платежного поручения № 46 от 01.07.2024, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 284, 60 руб., что подтверждается чеком от 08.07.2024, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 01.07.2024, что подтверждается помимо непосредственно самого договора, также распиской от 01.07.2024.

Суд, учитывая, что участие представителя при рассмотрении настоящего дела, выразилось в составлении искового заявления, написании досудебной претензии, направлении иска в суд, принимая во внимание то, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, полагает разумным и достаточным взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчика за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей и почтовые расходы в размере 284, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам грузоперевозки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, местонахождение: 420080, <адрес>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате договоров-заявок № б\н от 13.11.2023 (время погрузки 14.11.2023, транспортное средство <данные изъяты>), № б/н о т13.11.2023 ( время погрузки 14.11.2023 <данные изъяты> в размере 335000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6650 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 284,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г Тулы.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья