Решение по делу № 2А-1752/2022 от 28.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение составлено 28 января 2023 года

66RS0020-01-2022-001891-57

Дело № 2а-1752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, МО МВД России «Заречный», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 29 МО МВД России «Заречный», ГУ МВД России по Свердловской области, в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным действия (бездействие), выраженные в содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, а также взыскать за причиненные нравственные и физические страданий, моральный вред с Российской Федерации в лице ГУ МВД России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в период с 07 ноября 2011 года по 21 марта 2012 года, с 16 сентября 2013 года по 12 декабря 2016 года 600 000 рублей, за нарушение условий этапирования в указанные периоды – 200 000 рублей, за ненадлежащие условия содержания в конвойной камере Белоярского районного суда Свердловской области в период с 19 октября 2015 года по 11 декабря 2015 года – 127 000 рублей, а всего 927 000 рублей.

Определением суда от 07 октября 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОП № 29 МО МВД России «Заречный» на МО МВД России «Заречный».

Определением суда от 07 ноября 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Определением суда от 23 ноября 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в период с 07 ноября 2011 года по 19 апреля 2012 года ФИО1 в течение 40 дней, и с 16 сентября 2013 года по 12 декабря 2016 года, то есть более 100 дней, содержался под стражей в ИВС в камерах, не соответствующих условиям содержания: не были оборудованы индивидуальные спальные места, не были выданы матрас, подушка, одеяло, отсутствовал стол для приема пищи, скамья и стул для сидения, окна, кран и раковина, бачок для питьевой воды, розетка и радиоточка, шкаф для продуктов, плохо функционировала вентиляция, освещались камеры одной лампочкой 40-60 кВт, санузел не огорожен, в ИВС отсутствовал прогулочный бокс (дворик), на каждого содержащегося в камерах приходилось менее 3 кв.м площади. Указанные условия не позволяли нормально принимать пищу, осуществлять гигиенические процедуры, вызывали чувство страха, ужаса, беспомощности. Отсутствие личного пространства, скученность приводили к напряжению между сокамерниками, к конфликтным ситуациям.

Кроме того, в период с 19 октября 2015 года по 11 декабря 2015 года (20 этапных дней), ФИО1 при этапировании из СИЗО-4 содержался в конвойной камере Белоярского районного суда Свердловской области, которая не соответствовала нормам – размер камеры 1 м на 2,5 м, одновременно в ней содержалось 8 человек, на всех не хватало места для сидения, освещение было недостаточным, прием пищи из-за отсутствия стола был также затруднителен, отсутствовала вентиляция, санузел.

В период с 07 ноября 2011 года по 21 марта 2012 года этапирование в ИВС из СИЗО-1 осуществлялось автозаком на шасси автомобиля ГАЗ, в котором было недостаточно места для всех этапируемых, место для багажа отсутствовало, в период с 16 сентября 2013 года по 12 декабря 2016 года норма этапирования в 5 человек в одном отделении спецавтомобиля постоянно превышалась, зимой там было очень холодно, а летом обшивка фургона нагревалась и условия становились пыточными.

Все указанные нарушения вызывали у ФИО1 чувство дискомфорта, страха, унижения, страдания, беспомощности и беспокойства, условия причиняли сильнейшие нравственные страдания, а соответственно, и моральный вред, который подлежит компенсации.

В письменных возражениях представитель административного ответчика МО МВД России «Заречный» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин. О нарушении прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС истцу стало известно в период содержания в 2011-2016 годах, однако иск подан в суд только в 2022 году. Также в отзыве указывает, что за 2011-2012 годы в связи со сроком давности журналы покамерного содержания отсутствуют. Административный истец содержался в камере, предназначенной для 4 человек с площадью 17,9 кв.м, камера оборудована искусственным освещением, чашами «Генуя», индивидуальным спальным местом, столом и лавкой, кипяченой водой и постельными принадлежностями. Электродвигатель вентиляции перестал работать только в 2021 году. В период с 2011 по 2016 год административному истцу не было предоставлено право на ежедневные прогулки, поскольку МО МВД России «Заречный» не выполнило решение Заречного районного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года, однако меры для исполнения принимались, но не было доведено финансирование строительство прогулочного двора. Доводы о перенесенных моральных страданиях преувеличены и не состоятельны.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области и МВД России просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин. Указывает, что административный истец не мог не знать о нарушении его прав условиями содержания под стражей, за судебной защитой обратился спустя длительное время после событий, с которыми связывает причинение ему нравственных страданий. Указанные в административном иске факты нарушений прав административного истца не нашли свое подтверждение. Не обращение в течение столь длительного периода в суд свидетельствует о том, что административный истец никаких морально-нравственных страданий не испытывал или о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для него значительными. Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности, что ведет ограничение привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин, безосновательность требований, а также в связи с тем, что министерство является ненадлежащим ответчиком.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Свердловской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку камеры конвойных помещений в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не относятся, являются частью зданий судов, лица, содержащиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда временно, для участия в судебном процессе. Указанные административным истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Кроме того, указывает, что Управление Судебного департамента в Свердловской области не является надлежащим ответчиком, за причинение вреда от имени государства отвечают финансовые органы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ранее в судебном заседании07 октября 2022 года отказался от доводов о том, что отсутствие окон и недостаточность освещения причинили вред здоровью в виде ухудшения зрения.

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку административные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (часть 1 статьи 6, пункты 9 и 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (пункты 40 - 58), обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федерального закона № 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее – Минимальные правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом «мер безопасности» или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Минимальных правил).

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой д ля верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.п. 130-132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Подозреваемым и обвиняемым во время прохождения по коридорам ИВС и на прогулке запрещается громко разговаривать, кричать, петь песни, нарушать тишину иным способом, перебрасывать что-либо за пределы прогулочного двора, делать надписи, оставлять и подбирать любые предметы, нарушать целостность оборудования, в том числе ограждающих сооружений, нажимать без необходимости кнопки тревожной сигнализации, совершать иные действия, нарушающие режим изоляции. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года по уголовному делу № 1-1/2016 ФИО1 признан виновным в совершении сорока трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.1 58 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; одного преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; одного преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 октября 2012 года по 29 февраля 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен, окончательное наказание снижено до 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справкам об этапировании (л.д. 14), о периодах содержания (л.д. 15), о движении в район (л.д. 16), сведениям МО МВД России «Заречный» (л.д. 73-79) ФИО1 содержался в ИВС в течение 66 период в промежутке с 07 ноября 2011 года по 12 декабря 2016 года продолжительностью от одних до девяти суток.

Представленная информация содержит сведения о содержании ФИО1 в указанные периоды в камерах № 1 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 9,2 кв.м, № 4 площадью 9,2 кв.м, № 5 площадью 5,5 кв.м, № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 9,2 кв.м, № 9 площадью 9,2 кв.м, № 10 площадью 9,2 кв.м.

При этом в периоды с 07 ноября 2011 по 14 ноября 2011 года, 27 декабря 2011 по 30 декабря 2011 года, с 18 января 2012 по 20 января 2012 года, 23 января 2012 по 27 января 2012 года, 27 февраля 2012 по 02 марта 2012 года, с 05 марта 2012 по 07 марта 2012 года, с 19 марта 2012 по 21 марта 2012 года, с 17 ноября 2014 по 19 ноября 2014 года, с 19 января 2015 по 23 января 2015 года, с 25 мая 2015 по 27 мая 2015 года, с 07 июля 2015 по 10 июля 2015 года, 13 июля 2015 по 15 июля 2015 года, с 03 августа 2015 по 07 августа 2015 года, с 10 августа 2015 по 14 августа 2015 года, 31 августа 2015 по 04 сентября 2015 года, 07 сентября 2015 по 10 сентября 2015 года, 12 октября 2015 по 14 октября 2015 года, с 15 декабря 2015 по 18 декабря 2015 года, с 11 января 2016 по 15 января 2016 года, с 25 января 2016 по 29 января 2016 года, с 01 февраля 2016 по 03 февраля 2016 года, с 08 февраля 2016 по 12 февраля 2016 года, с 29 февраля 2016 по 02 марта 2016 года, с 27 июня 2016 по 01 июля 2016 года имело место несоблюдение нормы в 4 кв.м на человека (9,2 кв.м / 3 = 3,06 кв.м, 9,2 кв.м / 4 = 2,3 кв.м).

Вступившим в законную силу решением Заречного районного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года частично удовлетворены требования Белоярского межрайонного прокурора к МО МВД России «Заречный», ГУ МВД России по Свердловской области о понуждении к действиям: на ответчиков возложена обязанность в течение года с момента вступление в законную силу решения суда в соответствии с п.п. 14, 42, 45, 130, 132, 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, устранить следующие нарушения: установить дезинфекционную камеру и обеспечить в ней обработку одежда и иных вещей подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, построить при ИВС прогулочный двор, оборудовать камеры 1, 2, 3, 4, 5 ИВС скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, камеры 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16 индивидуальными нарами и кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, раковинами и розетками, оборудовать санитарные узлы в соответствии с требованиями приватности, обеспечить в специально оборудованном помещении право подозреваемых и обвиняемых на свидание, провести капитальный ремонт тревожной сигнализации и системы кнопочных оповещений Интервал, провести ремонт пожарной сигнализации установить систему оповещения о пожаре.

МО МВД России «Заречный» неоднократно обращались с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, вместе с тем, указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности, на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование и организовать проведение работ по приведению изолятора временного содержания Отдела полиции № 29 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» в соответствие с требованиями действующего законодательства за счет средств соответствующих бюджетов, а именно: по ремонту дезинфекционной камеры; по оборудованию ограждений кабины санитарного узла высотой не менее 1,2 метра от пола в камерах с № 1 по № 9; по оборудованию камер с № 1 по № 5 для административно арестованных изолятора временного содержания дверями в приватной зоне; по обеспечению работоспособности приточно-вытяжной вентиляции.

По сведениям, представленным МО МВД России «Заречный» в камерах №№ 1, 2, 3, 4, 5 лавки, столы, стулья и индивидуальные спальные места установлены в 2013 году, в камерах №№ 6, 7, 8, 9, 10 – в 2017 году, до этого спальные места были оборудованы в виде нар. Содержащиеся в ИВС обеспечивались трехразовым горячим питанием, питьевой водой и постельным бельем, в камерах имелось искусственное освещение, были установлены чаши «Генуя».

Довод об отсутствии вентиляции в период содержания ФИО1, исходя из материалов дела, также не подтвержден, при рассмотрении гражданского дела в 2015 году по иску прокурора неполадки вентиляции отсутствовали, соответствующие требования были заявлены прокурором только при рассмотрении дела в 2022 году.

ФИО1 также указывал о нарушении его прав при конвоировании.

По сведениям МО МВД России «Заречный» конвоирование осуществлялось в спецавтомобилях типа «АЗ» марки ГАЗ-3302 (три отсека для задержанных, 19 мест) и ЗИЛ-5301 (три отсека для задержанных, 13 мест).

Указанные автомобили соответствовали техническим требования, установленным Стандартом отрасли ОСТ 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», превышения лимитов конвоируемых с учетом количества лиц, содержащихся под стражей по уголовному делу № 1-1/2016, одновременно доставляемых в судебное заседание, не допускалось.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в конвойном помещении Белоярского районного суда Свердловской области также подлежат отклонению, поскольку помещения для подсудимых и конвоя в судах не входит в перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, в связи с чем действия положений Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, судом установлены следующие нарушения условий содержания ФИО1 – отсутствие в ИВС прогулочного двора, окон для естественного освещения, несоблюдение условий приватности, не обеспечение индивидуальными нарами и кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиоприемником, не соблюдение норм санитарной площади в камере на одного человека.

Исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Таким образом, довод административных ответчиков о недоказанности административным истцом факта несения нравственных и физических страданий, о их незначительности для административного истца, поскольку за защитой нарушенного права он обратился спустя длительное время, не свидетельствуют об отсутствии факта причинения морального вреда и оснований для компенсации, а должны быть приняты во внимание при определении размера компенсации, на который влияют как существо и характер установленных нарушений условий содержания, так и степень нравственных и физических страданий административного истца.

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает характер (то есть существо – конкретное выражение нарушений, описание которых приведено выше) и конкретную указанную ранее продолжительность данных нарушений, учитывает, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, поскольку само по себе нахождение административного истца под стражей в условиях ограничения свободы создает определенный уровень нравственных страданий и переживаний, и поскольку административный истец обратился за восстановлением нарушенного права путем денежной компенсации спустя продолжительное время (от 11 до 6 лет) после самих нарушений, учитывает факт убытия административного истца из ненадлежащих условий содержания, исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, суд приходит к выводу, что размер компенсации вреда за нарушение условий содержания в ИВС в сумме 20 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости.

При это в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области и Управлению Судебного департамента в Свердловской области следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам, учитывая что компенсация взыскивается с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств (в данном случае – в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации) за счет казны Российской Федерации.

При удовлетворении заявленных требований в части судом отклоняются доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд исходя из следующего.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, по сути административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС, на которые в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, позиция административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, основанная на применении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является неверной.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», выраженное в содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

В части взыскания компенсации за нарушение условий содержания решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин