Дело № 2-1040/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-000188-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 76000 рублей (далее лимит кредитования увеличен до 95000 рублей) под 33,99% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита путем уплаты минимального платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчик, в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» (впоследствии сменившего наименование на ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступило цессионарию (ООО «ТРАСТ») право требования по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1

Сумма задолженности ответчика переда банком и впоследствии перед истцом составила 94914 рублей 34 копейки по основному долгу, 8975 рублей 44 копейки – по процентам, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенное, а также уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94398 рублей 35 копеек, в том числе 85422 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 8975 рублей 44 копейки – проценты по договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленных письменных возражениях просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом 76000 рублей и уплатой 24,49 % годовых.

Согласно разделу 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Таким образом, из содержания раздела 6 кредитного договора следует, что ответчик принял обязанность производить возврат кредита и уплату процентов 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита процентная ставка изменена до 33,99 %, установлена комиссия за обслуживание кредитной карты 590 рублей ежегодно.

15.08.2019 кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» получена ответчиком, что подтверждается соответствующей распиской.

Из представленной истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк обязательства по кредитному договору выполнил, осуществил кредитование счета. Из указанной выписки также следует, что общая сумма задолженности к погашению на дату формирования выписки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 45751 рубль 45 копеек; дата возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, последний платеж на сумму 400 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» (сменившего наименование 12.12.2023 на ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Сумма задолженности по акту приема-передачи прав (требований) ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96914 рублей 34 копейки – основной долг, 8975 рублей 44 копейки – проценты по договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94398 рублей 35 копеек.

Как указано выше, порядок погашения задолженности по заключенному между АО «Альфа-Банк» и ответчиком кредитному договору предусмотрен путем внесения ежемесячных минимальных платежей 15 числа каждого месяца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В рамках настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № в сумме 104524 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 25 копеек. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, в период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ или 183 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 52).

Последняя операция по внесению денежных средств в счет частичной уплаты минимального платежа (400 рублей) совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № (л.д. 23). Соответственно, с учетом обязанности ответчика по внесению минимального платежа на счет ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав банку стало известно не ранее 16.05.2021.

За судебной защитой нарушенного права истец, являясь правопреемником банка, обратился по прошествии 1157 дней или за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты последней операции по внесению ответчиком денежных средств на счет, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ (131 день), с ДД.ММ.ГГГГ (1026 дней).

Доводы истца о необходимости продления срока исковой давности на шесть месяцев суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности составляла более двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ», а также отсутствия оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сало Е.В.