Судья Попов П.А. Дело № 33-17033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Воропаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – санаторий) о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что с .......... истец состоял в трудовых отношениях с санаторием. .......... во время работы на лестнице-стремянке при замене декоративных светильников, он упал с высоты примерно 5 метров на бетонный пол, покрытый плиткой, был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик», где ему был поставлен диагноз: ................, .......... была проведена операция, а .......... выписан из отделения под наблюдение травматолога в поликлинике. Получил направление на реабилитацию в Санаторий «Красная Талка» в гороже Геленджике (с .......... по ..........). .......... был открыт очередной больничный лист. С .......... по .......... находился на лечении в ООО «Многопрофильный медицинский центр», где ему была проведена операция. С .......... находился на лечении в дневном стационаре ООО «Многопрофильный медицинский центр». На хирургическое и медикаментозное лечение, про ведение медицинского обследование, приобретение ортопедических изделий им потрачено 328 243 рубля 50 копеек. Кроме того, после проведенной операции .......... истцом оплачены услуги медицинской сестры по перевязке послеоперационных ран в размере 10 000 рублей, приобретены костыли у частного лица на сумму 500 рублей, взята на прокат инвалидная коляска у частного лица на сумму 10 000, а всего потрачено 348 743 рубля 50 копеек. Работодателем ему была оказана материальная помощь на лечение в размере 22 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, т.к. он испытал и продолжает испытывать боль, страх перед невозможностью вернуться к полноценной жизни, к профессиональной трудовой деятельности, страх перед невозможностью получения прежнего уровня дохода. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы в сумме 16 850 рублей: 15 000 рублей - стоимость оказания юридических услуг, 1 850 рублей - расходы по составлению нотариальной доверенности. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика: 326 743 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 16 850 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Федерального государственного бюджетного туберкулезного санатория «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7 500 рублей, а всего 107 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенностям ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причине н вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине н моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» – далее Закон № 165-ФЗ).

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, включая изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 (далее – Положение № 286), оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу пункта 5 Положения № 286 года, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной Форме (далее – программа реабилитации пострадавшего).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что на основании трудового договора ........ от .......... ФИО1 состоял с санаторием в трудовые отношениях, работая в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования инженерно-технической службы. Приказом ........-лс от .......... трудовой договор расторгнут с .......... по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса по инициативе работника.

.......... ФИО1 в результате несчастного случая на производстве получил травму.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: .......... в 11 часов 15 минут на территории санатория ФИО1 выполнял работы по замене декоративных светильников – шаров, находящихся на дереве, стоя на лестнице-стремянке раздвижной. При плохой установке лестницы в вертикальном положении произошло нарушение крепления раздвижной лестницы, в результате лестница сложилась пополам, и ФИО1 упал вниз. В результате падения ФИО1 получил .................

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились нарушение эксплуатации лестниц – стремянок, нарушение техники безопасности при работе на высоте.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились: и.о. инженера-энергетика ФИО6, допустивший работников при выполнении работ на высоте более 1,8 метра без страховочного пояса, без каски.

Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью истца установлены актом ........ о несчастном случае формы Н-1 от ...........

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 212, 184 ТК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что причиной производственной травмы стала грубая неосторожность самого ФИО1, а также, что в состав расходов, подлежащих возмещению страховщиком по Закону № 125-ФЗ, входят, в том числе, дополнительные расходы на лечение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средства в размере 326 743 рубля 50 копеек. Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что в причинении вреда истцу имеется вина работника санатория и.о. инженера-энергетика ФИО6, допустившего работников, при выполнении работ на высоте более 1,8 м без страховочного пояса, без каски, степень физических страданий истца при получении травмы в виде закрытого перелома внутренней лодыжки, локтевого отростка слева со смешением, длительный период лечения истца, пришел к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг в сумме 7 500 рублей.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности вывода суда первой инстанции о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг в сумме 7 500 рублей, поскольку находит его правильным, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 326 743 рубля 50 копеек основанными на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции в качестве основания для отказа, сослался на то, что несчастный случай с ФИО1 произошел из-за грубой неосторожности самого ФИО1, при отсутствии вины санатория.

Как установлено судом первой инстанции основной причиной несчастного случая, в результате которого травмирован ФИО1, явились допущенные работодателем нарушения, приведшие к несчастному случаю, в связи с чем, работодателем составлен Акт ........ о несчастном случае на производстве от .........., утвержденный исполняющим обязанности директора ФГБУ ГС «Голубая бухта» Минздрава России ФИО7.

Согласно указанному Акту, падение истца произошло в связи с нарушением крепления раздвижной лестницы, в результате чего лестница сложилась пополам, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда являлся исполняющий обязанности инженера-энергетика ФИО6, допустивший работников, при выполнении работ на высоте более 1,8 м. без страховочного пояса, без каски.

В пункте 11 Акта приведены необходимые мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве и сроки их исполнения, к числу которых отнесены: внеплановые испытания всех имеющихся лестниц-стремянок по подразделениям с выдачей акта и записями в журнале испытаний лестниц. Кроме того, указанные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства, в части виновности работника ФИО6 в произошедшем несчастном случае с истцом, не приняты судами во внимание и не нашли своего отражения при установлении со стороны истца грубой неосторожности в произошедшем с ним случае.

Указанные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства, в части виновности работника ФИО6 в произошедшем несчастном случае с истцом, не приняты судом первой инстанции во внимание и не нашли своего отражения при установлении со стороны истца грубой неосторожности в произошедшем с ним случае.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, в совокупности с нормами трудового законодательства, устанавливающего обязанность работодателя по обеспечению работнику безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку вопрос о необходимости несения заявленных истцом расходов на приобретение лекарственных средств и оказанную ему медицинскую помощь, нуждаемости истца в ней, а также об отсутствии права на ее бесплатное получение с учетом оформления работодателем документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению по делу, определением судебной коллегии от .......... приобщены к материалам дела в качестве новых (дополнительных) доказательств: расчет стоимости дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве; ответ Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю) ........ от ...........

Из указанного ответа ........ от .......... усматривается, что статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о страховании) определены лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: - физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; - физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

ФИО1, работал по трудовому договору в ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая Бухта» МЗ РФ.

.......... с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений (форма 315-у) от .......... ........, выданного ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик», полученная ФИО1 травма отнесена к категории «легкая». Работодателем проведено расследование несчастного случая и составлен Акт по форме Н-1 от .......... ......... На основании предоставленных работодателем документов .......... Филиалом ........ ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена экспертиза страхового случая, случай признан страховым.

Статьей 8 Закона о страховании определены виды обеспечения после произошедшего несчастного случая:

- пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Оплата листков нетрудоспособности производится за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 9 Закона о страховании).

- в виде страховых выплат – единовременной и ежемесячной;

- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Страховые выплаты осуществляются страховщиком (единовременная, ежемесячная, оплата дополнительных расходов), если учреждением медико-социальной экспертизы (МСЭ) по последствиям производственной травмы застрахованному лицу установят стойкую утрату профессиональной трудоспособности (в %).

По данным информационных ресурсов Фонда ФИО1 не установлена стойкая утрата трудоспособности, таким образом ему положена только оплата пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 выплачено.

С учетом изложенного, проверив предоставленный истцом расчет стоимости дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, судебная коллегия полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 326 743 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению, поскольку травмы полученные истцом при несчастном случае на производстве тяжелыми не являются, следовательно, истец не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы на содержание постановленного судом решения, определение судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не влияют, по существу они уже получили надлежащую оценку в постановленном судом решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 326 743 рубля 50 копеек, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного туберкулезного санатория «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 326 743 рубля 50 копеек.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова