Решение по делу № 2-5959/2023 от 26.12.2023

Дело № 2- 5959/2023

22RS0065-02-2023-006052-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО4 (ответчик), в котором, с учетом уточненной позиции (л.д. 109-111), просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 139 228 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 896 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым покупатели приобрели в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственных зданий, площадь 1848 кв.м., кадастровый ***; нежилое помещение Н2, общей площадью 1518,5 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***; нежилое помещение Н1, общей площадью 1320,2 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в долях на каждого покупателя.

В соответствии с названным договором купли-продажи истцу передано право собственности на следующее имущество:

1/5 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственных зданий, площадь 1848 кв.м., кадастровый ***;

1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение Н2, общей площадью 1518,5 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***

1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 1320,2 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***,

расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4 договора, оплата аванса за покупателей в размере 500 000 рублей (166 666,66 рублей за каждого покупателя) произведена третьим лицом – ООО «Полезные продукты» посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «Полезные продукты» перечислило продавцу ФИО1 за истца следующие суммы:

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 1 102 000 рублей 00 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 321 790 рублей 00 копеек.

Всего ООО «Полезные продукты» оплатило за истца денежные средства в размере 4 278 456 рублей 66 копеек.

Договор о возврате оплаченных за истца денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полезные продукты» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Полезные продукты» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с которой выявлена дебиторская задолженность учредителя ФИО6 по следующим финансовым документам:

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 166 666 рублей 66 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 1 102 000 рублей 00 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 321 790 рублей 00 копеек,

всего на общую сумму 4 278 456 рублей 66 копеек, которая ООО «Полезные продукты» ко взысканию не предъявлена.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полезные продукты» за ДД.ММ.ГГГГ годы, ревизионная комиссия рекомендовала ООО «Полезные продукты» предъявить ФИО6 требование о взыскание денежных средств в размере 4 278 456 рублей 66 копеек, в дальнейшем распределить в качестве расчетов с кредиторами и в качестве прибыли участников ООО «Полезные продукты» по итогам деятельности общества за соответствующий финансовый год.

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Полезные продукты» принято решение обратиться с письменной претензией к учредителю Общества – ФИО6 о срочном погашении задолженности в размере 4 278 456 рублей 66 копеек, уплаченных ООО «Полезные продукты» в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за долю истца в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена истцом.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ООО «Полезные продукты» перечислен вышеуказанный долг в размере 2 290 000 рублей.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ООО «Полезные продукты» перечислен вышеуказанный долг в размере 1 000 000 рублей

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в собственность ФИО4, в соответствии с разделом общего имущества супругов, передана:

1/10 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственных зданий, площадь 1848 кв.м., кадастровый ***;

1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение Н2, общей площадью 1518,5 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***

1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 1320,2 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***

расположенные по адресу: <адрес>, поскольку переход права собственности на указанные объекты состоялся в период брака истца и ответчика.

Оплата за доли недвижимого имущества была произведена истцом единолично уже после расторжения брака и раздела имущества за счет собственных денежных средств, в связи с чем ? доля денежных средств в размере 2 139 228 рублей 33 копейки, оплаченных истцом, подлежит взысканию с ответчика в качестве оплаты за вышеуказанные помещения, принадлежащие ей на праве собственности.

Поскольку требование об оплате денежных средств со стороны ООО «Полезные продукты» было предъявлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока для его исполнения пришлось на ДД.ММ.ГГГГ г., срок для предъявления требования к ответчику начал течь ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи настоящего иска не истек.

Основывая свою позицию на положениях ст.ст. 313, 314, а также положениях статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Полезные продукты».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что денежные средства, оплаченные ООО «Полезные продукты» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, фактически являлись задолженностью перед третьим лицом. Вместе с тем, соглашение, которым был бы определен срок возврата указанного долга, между сторонами не заключалось. О наличии долга истец узнал после предъявления к нему претензии Обществом. Поскольку денежные средства юридическим лицом были внесены в счет оплаты недвижимого имущества, принадлежащего истцу, последний принял на себя обязательство по возврату долга, побоявшись утраты имущества. Требование о возврате денежных средств было предъявлено только к истцу, поскольку именно он являлся стороной договора купли-продажи, следовательно, и оплата стоимости договора Обществом производилась за ФИО6 Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требование о возврате суммы предъявлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца полагала, что в данном случае в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления своими правами.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 112-114), ссылаясь на то, что ни в момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), ни при переходе права собственности на объекты недвижимости к истцу (ДД.ММ.ГГГГ), или в период внесения последнего платежа по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), как и при разделе совместно нажитого имущества, требование о взыскании с ответчика ? доли от общей суммы задолженности истцом не предъявлялось, тогда как о наличии такой задолженности перед ООО «Полезные продукты» ФИО6 знал, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся сам истец, соответственно, должен был контролировать финансовую деятельность организации и своевременно принимать меры по устранению убытков. Если бухгалтерский учет в период с ДД.ММ.ГГГГ не велся, следовательно, ФИО6 недобросовестно исполнял свои обязанности, в результате чего ООО «Полезные продукты» понесло убытки, которые обязало истца возместить, что он сделал в добровольном порядке, чтобы избежать увольнения. Истец знал, что является собственником спорного недвижимого имущества, следовательно, подписывая договор купли-продажи, достоверно знал, каким-образом будет происходить расчет да его приобретение. Если бы подобный долг имелся у истца на период раздела имущества в ДД.ММ.ГГГГ, он мог его разделить с ответчиком, чего сделано не было, следовательно, в силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может заявлять указанное требование по истечении более пяти лет после развода. На отсутствии долга в организации указывает заключение экспертизы, подготовленное в период раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, при подготовке которого изучалась деятельность ОО «Полезные продукты», давалась оценка стоимости уставного капитала.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, пояснил, что является учредителем ООО «Полезные продукты» с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи принято решение, что оплату договора произведет ООО «Полезные продукты». И он (ФИО5), и ФИО2 свою задолженность перед Обществом погашают, тогда как ФИО6 денежные средства не вносил, что было установлено при проведении ревизии. На общем собрании принято решение возложить на истца обязанность по возврату уплаченной за него суммы. ФИО6 является несменным директором ООО «Полезные продукты» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Полезные продукты» (***) является действующим юридическим лицом, учредителями являются ФИО6 (20 %) и ФИО5 (80 %). Управляющим ООО «Полезные продукты» является ФИО6 (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (далее – договор купли-продажи) (л.д. 41-45), в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность следующие объекты:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственных зданий, площадь 1848 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 2/5 доли, что составляет 739,2 кв.м., ФИО5 – 2/5 доли, что составляет 739,2 кв.м., ФИО6 – 1/5 доля, что составляет 369,6 кв.м.;

- нежилое помещение Н2, общей площадью 1518,5 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 2/5 доли, что составляет 607,4 кв.м., ФИО5 – 2/5 доли, что составляет 607,4 кв.м., ФИО6 – 1/5 доля, что составляет 303,7 кв.м.;

- нежилое помещение Н1, общей площадью 1320,2 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 2/5 доли, что составляет 528,08 кв.м., ФИО5 – 2/5 доли, что составляет 528,08 кв.м., ФИО6 – 1/5 доля, что составляет 264,04 кв.м.

В силу п. 2.1 договора купли-продажи, общая цена договора составляет 22 978 950 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Стоимость нежилого объекта Н2 составляет 11 557 250 рублей. Стоимость нежилого объекта Н1 составляет 11 221 700 рублей. Стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей.Согласно п. 2.4 договора купли продажи, расчет по договору между сторонами производится в следующем порядке:

- до подписания договора покупателями уплачен аванс в размере 500 000 рублей. Оплата аванса за покупателей произведена третьим лицом – ООО «Полезные продукты» посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

- не позднее суток с момента подписания договора покупатели оплачивают первый платеж в размере 5 510 000 рублей.

- второй платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- третий платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- четвертый платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- пятый платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- шестой платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- седьмой платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- восьмой платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- девятый платеж в размере 1 920 000 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- десятый платеж в размере 1 608 950 рублей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, расчет покупателей с продавцом осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата отчуждаемых объектов по договору может осуществляться третьими лицами.

Договор купли-продажи подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности покупателей на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полезные продукты» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ***, а также выпиской по счету *** за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Полезные продукты» произведена оплата по договору купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 путем перечисления денежных средств в размере 1 102 000 рублей на расчетный счет ФИО1 (л.д. 46).

На основании положений п.п. 2.4, 2.5 договора купли-продажи, ООО «Полезные продукты» перечислило ФИО1 за истца следующие суммы:

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 47);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 48);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 49);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 50);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 51);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 52);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек (л.д. 53);

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 321 790 рублей 00 копеек (л.д. 54).

Всего ООО «Полезные продукты» произведена оплата стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи за ФИО6 в общем размере 4 278 456 рублей 66 копеек.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела общего имущества в виде долей уставного капитала ООО «Полезные продукты», <данные изъяты>, в указанной части принято новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 17-40).

Указанным решением, в результате раздела общего имущества, в собственность ФИО4 выделено, в том числе недвижимое имущество в виде:

- 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1848 кв.м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>,

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1 373,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН, недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственных зданий, площадь 1848 кв.м., кадастровый ***; нежилого помещения Н2, общей площадью 1518,5 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***; нежилого помещения Н1, общей площадью 1320,2 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый ***, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (2/5 доли), ФИО4, ФИО6 (по 1/10 доли), ФИО7 (1/3 доля), ФИО8 (1/15 доля) (л.д. 55-78).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия, избранная Общим собранием участников ООО «Полезные продукты», провела ревизию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полезные продукты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий отчет (л.д. 81-82).

В ходе проверки комиссией были рассмотрены и проанализированы решения участников общества, а также финансовая (бухгалтерская) отчетность Общества за 2012-2022 годы.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки установлено, в частности, наличие дебиторской задолженности учредителя ФИО6 по следующим финансовым документам:

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 166 666 рублей 66 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 1 102 000 рублей 00 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 384 000 рублей 00 копеек;

- по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ – 321 790 рублей 00 копеек,

всего на общую сумму 4 278 456 рублей 66 копеек, которая ООО «Полезные продукты» ко взысканию не предъявлена.

На основании проведенной работы ревизионная комиссия пришла к заключению, что результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полезные продукты» за ДД.ММ.ГГГГ годы, отраженные в годовом отчете и финансовой (бухгалтерской) отчетности, соответствуют действительности и рекомендуются к утверждению Общим собранием участников общества. При этом ООО «Полезные продукты» рекомендовано предъявить к учредителю ФИО6 требование о взыскание денежных средств в размере 4 278 456 рублей 66 копеек, которые в дальнейшем распределить в качестве расчетов с кредиторами и в качестве прибыли участников ООО «Полезные продукты» по итогам деятельности общества за соответствующий финансовый год.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание учредителей (участников) ООО «Полезные продуты» в форме очного присутствия, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Согласно указанному протоколу, в повестку общего собрания включены следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания;

- обсуждение отчета ревизионной комиссии ООО «Полезные продукты» от ДД.ММ.ГГГГ и принятие мер по нему;

- утверждение годового отчета Общества за ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием, в том числе принято решение утвердить отчет ревизионной комиссии ООО «Полезные продукты» от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с письменной претензией к учредителю Общества – ФИО6 о срочном погашении задолженности в размере 4 278 456 рублей 66 копеек, уплаченных обществом в ДД.ММ.ГГГГ счет оплаты за долю ФИО6 в помещении, расположенном по адресу: <адрес> Произвести с учредителем ФИО6 зачет денежных средств в размере 135 000 рублей в счет оплаты образовавшейся у него задолженности в размере 4 278 456 рублей 66 копеек, оставшуюся сумму долга обязать выплатить лично ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае отсутствия оплаты, обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от ООО «Полезные продукты» вручена претензия с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего требования перечислить на расчетный счет ООО «Полезные продукты» денежные средства в размере 4 278 456 рублей 66 копеек (л.д. 88).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена оплата дебиторской задолженности в соответствии с отчетом ревизионной комиссии ООО «Полезные продукты» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 290 000 рублей 00 копеек путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет юридического лица, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Ссылаясь на то, что оплата за доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество произведена истцом единолично уже после расторжения брака и раздела имущества за счет собственных денежных средств, и полагая, что в связи с указанными обстоятельствами ? доля денежных средств в размере 2 139 228 рублей 33 копейки, оплаченных истцом, подлежит взысканию с ответчика в качестве оплаты за вышеуказанные помещения, принадлежащие ей на праве собственности, ФИО6 обратился в суд настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывала, что денежные средства, оплаченные ООО «Полезные продукты» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, фактически являлись задолженностью истца перед третьим лицом. Вместе с тем, соглашение, которым был бы определен срок возврата указанного долга, между сторонами не заключалось. О наличии долга истец узнал после предъявления к нему претензии Обществом. Поскольку денежные средства юридическим лицом были внесены в счет оплаты недвижимого имущества, принадлежащего истцу, последний принял на себя обязательство по возврату долга, побоявшись утраты имущества. Требование о возврате денежных средств было предъявлено только к истцу, поскольку именно он являлся стороной договора купли-продажи, следовательно, и оплата стоимости договора Обществом производилась за ФИО6 Срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, поскольку требование о возврате суммы предъявлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая названное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае о приобретении ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 139 228 рублей 33 копейки, из расчета ? доли от общей суммы задолженности 4 278 456 рублей 66 копеек, которая возникла у ФИО6 перед ООО «Полезные продукты» в связи с оплатой Обществом стоимости доли истца по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

При этом, как установлено судом из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании, денежные средства, уплаченные ООО «Полезные продукты» за ФИО6, являются задолженностью последнего, в дар истцу не передавались.

В этой связи, принимая во внимание условия договора купли-продажи, предполагающие, что оплата отчуждаемых объектов недвижимости по договору может осуществляться третьими лицами, ФИО6 при подписании договора купли-продажи, действуя добросовестно, не мог с достоверностью не знать о наличии у него задолженности перед ООО «Полезные продукты».

Свидетельствует об указанном факте и то обстоятельство, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является директором (управляющим) ООО «Полезные продукты», что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФИО5, и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. Учитывая должность истца в Обществе, для него не мог не быть очевидным как факт перечисления указанной суммы (4 278 456 рублей 66 копеек) в счет оплаты по договору купли-продажи, так и факт наличия перед юридическим лицом задолженности в названном размере.

В этой связи, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что о наличии долга истец узнал после предъявления к нему претензии, поскольку они опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Вместе с тем, достоверно зная о наличии задолженности перед ООО «Полезные продукты», при разделе имущества в ходе рассмотрения гражданского дела *** ФИО6 на наличие долговых обязательств не указывал, требования о их разделе не заявлял.

При этом, учитывая, что дебиторская задолженность перед ООО «Полезные продукты» в размере 4 278 456 рублей 66 копеек возникла ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать, что указанный долг является совместно нажитым обязательством супругов, в том числе, принимая во внимание, что приобретенное по спорному договору купли-продажи недвижимое имущество было признано сторонами совместным имуществом, и подлежало разделу в рамках гражданского дела *** по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая дату перечисления ООО «Полезные продукты» последнего платежа в счет оплату по договору купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ФИО4 денежных средств на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Истек такой срок и при исчислении его с момента раздела супругами совместно нажитого имущества, то есть с момента вынесения решения суда по гражданскому делу ***.

Что касается доводов представителя истца о том, что срок для предъявления требования о взыскании денежных средств к ответчику начал течь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об оплате денежных средств со стороны ООО «Полезные продукты» было предъявлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то они судом во внимание не принимаются, поскольку требование о возврате суммы долга, предъявленное ООО «Полезные продукты» к ФИО6, исходит из правоотношений, возникших между указанными сторонами в связи с исполнением третьим лицом обязательств по договору купли-продажи за истца, и не предполагает возникновение у ответчика каких-либо обязательств в рамках названных правоотношений, а потому предъявление названной претензии, как и признание истцом долга путем его погашения само по себе на течение срока исковой давности по требованиям к ФИО4 о взыскании суммы не влияет.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, то обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных требований в размере 2 139 228 рублей 33 копейки, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных требований в размере 2 139 228 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 10.01.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5959/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.