Дело № 12-108/2023

03RS0017-01-2023-006966-65

РЕШЕНИЕ

село Толбазы 13 октября 2023 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., при секретаре Наконечной Ю.П., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО4 №/о от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.11 час., ФИО1 осуществил несанкционированный сброс отходов с автомобильного прицепа, который был прицеплен к автомобилю «Рено Дастер» с г/н№, в овраг недалеко от поля с кадастровым номером №, расположенного на территории СП Таштамакский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля показала, что с ОМВД России по <адрес> поступил материал о правонарушении гражданином ФИО1 Имелись свидетельские показания, видеоматериалы. На видео видно, как машина ФИО1 отъезжает с места несанкционированной свалки. Материал рассматривался с участием ФИО1, протокол не велся. Постановление на руки тот получил, расписался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО7, который является председателем СП Таштамакский сельсовет, и сообщил, что житель <адрес> ФИО1 выгрузил мусор в непредусмотренном месте. Он приехал, отобрал у ФИО7 заявление, объяснение. Далее проехали на место, где он изъял у ФИО7 видеозаписи. После этого проехал к ФИО1, составил протокол, зарегистрировал его по прибытию в отдел МВД и передал в Министерство природопользования и экологии по РБ для рассмотрения по существу. ФИО1 пояснял, что ездил за песком. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО1 поспешно покидает место правонарушения, также было видно, что задний борт прицепа не был закрыт. Владельцем автомобиля Рено Дастер является отец ФИО1, но по видеозаписи видно, что за рулем был сам ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в тот день, точную дату не помнит, в начале июня, он объезжал поля. На соседнем поле он увидел, как ФИО1 проехал на своей машине в сторону бывшей свалки. Он узнает его машину Рено Дастер, с гос.номером 073, буквы не помнит. Мимо него проехал ФИО1 на машине с прицепом, груженый мусором. Он поехал за ФИО1 и увидел, как ФИО2 разгружает мусор. Он включил телефон, начал снимать на видео и приближаться к тому. ФИО1 сразу перестал разгружать мусор, сел в машину и начал отъезжать от места. Он сообщил участковому, затем подъехал к месту, где до этого стоял ФИО1 и увидел там бытовой мусор. Процесс выгрузки мусора не успел заснять.

Выслушав привлекаемое лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:11 час., ФИО1 осуществил несанкционированный сброс отходов с автомобильного прицепа, который был прицеплен к автомобилю «Рено Дастер» с г/н№, в овраг недалеко от поля с кадастровым номером №, расположенного на территории СП Таштамакский сельский совет <адрес> РБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, письменными объяснениями, и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Все доводы жалобы опровергаются материалами дела, собранными доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений о наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО4 №/о от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов