Дело № 2-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, указав, что ей на праве собственности, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 31.10.2008г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.07.2009г. принадлежит жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: . О чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ при получении справки, выданной отделом по развитию Пеля-Хованской территории Починковского муниципального округа Нижегородской области, истица установила, что в жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО5

Никаких соглашений о пользовании вышеуказанным жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться жилым помещением без обременения его регистрацией ответчиков.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, дальнейшее сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает законные права собственника, они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО4, ФИО5 по адресу: (л.д.5-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , является ФИО2(л.д.36).

Согласно справки отдела по развитию Пеля-Хованской территории Починковского муниципального округа Нижегородской области от 16.05.2022г. №, по адресу: зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5(л.д.18).

В соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

Разрешая заявленные по делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исходя из того обстоятельства, что ответчики не являются членами семьи истца, не обладают правом пользования жилым помещением на законном основании, либо в силу соглашения сторон. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд отмечает, что исходя из положений ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики были вселены в жилой дом, не свидетельствует о сохранении в настоящее время между ними семейных отношений по смыслу положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Спорный жилой дом является собственностью истца, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения им, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация в жилом доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, по вине ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права собственника, поэтому требования о признании их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении этого дома, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически возникновение прав на данную жилую площадь.

Допустимых доказательств наличия оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные нормы содержатся и в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «г» - «ж» и «к» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета, не имеется, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО7