Дело № 2а-892/2023

24RS0024-01-2023-000226-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ОО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 151213/21/24065-ИП, возбужденное 07.07.2021 на основании судебного приказа № 2-1117/2021 от 16.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4041,44 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, для исполнения исполнительного документа, не направлены своевременно запросы в банки, ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН, ОСФР, ИФНС, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, Гостехнадзор, военкомат, страховые компании, не истребованы сведения о наличии у должника акций, зарегистрированного охотничьего оружия, о наличии судимости. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 151213/21/24065-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1117/2021 от 16.04.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1117/2021 от 16.04.2021.

Определением суда от 27.01.2023 из числа соответчиков исключена старший судебный пристав ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2

Определением суда от 28.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 привлечены для участия в деле в качестве административных соответчиков, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представитель ФИО7 (по доверенности) в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что весь комплекс мер принимался для исполнения требований исполнительного документа.

Административные соответчики старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованные лица ФИО4, представители заинтересованных лиц Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 151213/21/24065-ИП на основании судебного приказа № 2-1117/2021 от 16.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4041,44 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство №85098/18/24065-СД.

Согласно ответу, представленному ГУМВД, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО4 по указанному в исполнительном документе адресу, а именно: <адрес>, не проживает. Со слов соседей в указанном доме никто не живет уже длительное время, информация о должнике неизвестна.

27.03.2021, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 07.07.2022 по 14.12.2022 сделаны запросы в финансово-кредитные организации, операторам связи, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. По положительным ответам были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», Банк ГПБ (АО)) за весь период принудительного исполнения денежных средств с расчетных счетов. Согласно ответам, полученным на запросы, было установлено, что в УГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. По данным службы по надзору за техническим состояние самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, регистрация самоходных машин и иных видов техники должником не производилась. По сведениям, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости. По сведениям операторов сотовой связи, абонентских номеров на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Направлены запрос ФНС, согласно представленным сведениям должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району от 14.12.2022 исполнительное производство № 151213/21/24065-ИП было окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Исполнительный документ с копией постановление об окончании исполнительного производства получен взыскателем 09.01.2023 (ШПИ 66360078705488).

Кроме того, в силу ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец ООО «АФК» при подаче настоящего административного искового заявления ссылается на то, что 21.06.2020 им в ОСП по г.Канску и Канскому району было отправлено заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника из РФ.

Согласно пояснениям судебного пристава исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району, справке представленной ОСП по г.Канску и Канскому району и материалам исполнительного производства данные заявления в ОСП по г.Канску и Канскому району согласно входящей корреспонденции базы Данных АИС ФССП, а также электронной почте от взыскателя ООО «АФК» Нижний Новгород в рамках указанного исполнительного производства не поступало.. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления указанных заявления и ходатайства в ОСП по г.Канску и Канскому району в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

Ввиду выше установленных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с невозможность установления имущества должника по исполнительному производству, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, административном истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца. Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на начальника ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 151213/21/24065-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, суд также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 17 апреля 2023 года.