Дело № 5-2-159/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Троицко-Печорск 29 июня 2022 г.

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., с участием ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющийся, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающий, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящий,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

30.05.2022 в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома № 19 по ул. Бабушкина пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которое, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в суд не явилось.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении ТП № от 30.05.2022, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.05.2022, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от соответствующего освидетельствования, а также другим материалами дела.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и признано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что сотрудник полиции ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции, связанные направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были вызваны требованиями, предъявляемыми ст.27.12.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ими совершённого административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям требования сотрудника полиции в адрес ФИО1 носили законный характер, так как он подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, тем самым, совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах, квалифицирую действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административном ответственности не привлекавшейся, отсутствие у нее дополнительных источников дохода, кроме пенсии, считаю возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать предупреждению совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми непосредственно или через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Сильничий