Решение по делу № 2А-1086/2025 от 06.06.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

УИД 32RS0027-01-2024-009376-35

Дело №2а-1086/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лешик О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФК по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по брянской области от 17.03.2023г. №... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19.06.2023г. по делу №12-243/2023 указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Указывает, что после вступления судебного акта в силу и прекращения дела об административном правонарушении на портале «Госуслуги» отображались сведения о наличии задолженности по вышеуказанному постановлению в размере 5 000 руб.

В данной связи истец обратился ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с просьбой об аннулировании отображающихся сведений о наличии задолженности.

Письмом от 23.08.223г. ЦАФАП ГИБДД уведомило истца, что ответственность за функциональные возможности портала «Госуслуги» несет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ЦАФАП ГИБДД не наделено полномочиями по внесению изменений, удалению и направлению информации по штрафам на сторонние информационные системы.

Согласно информации личного кабинета портала «Госуслуги, принадлежащего ФИО1, штраф по постановлению от 17.03.2023г. был выставлен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по Брянской области в лице ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области, выраженное в невнесении данных в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) об отсутствии задолженности ФИО1 по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.03.2023г. №...; обязать УМВД России по Брянской области в лице ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области аннулировать в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) сведения о задолженности ФИО1 по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.03.2023г. №...; взыскать с УМВД России по Брянской области в лице ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что при вынесении судами решений об отмене постановлений ЦАФАП ГИБДД об административных правонарушениях, сведения об обжалованиях и принятых решениях инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ вносятся в ФИС ГИБДД-М, а затем программа автоматически направляет эти сведения в ГИС ГМП. Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Брянской области не наделено полномочиями по внесению изменений или направлений информаций напрямую в ручном режиме в ГИС ГМП и ЕПГУ.

Представитель заинтересованного лица УФК по Брянской области в судебном заседании суду пояснил, что начисление штрафа в отношении ФИО1 аннулировано в ГИС ГМП УМВД России по г. Брянску 11.11.2024г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на момент подачи административного иска – 05.11.2024г., сведения о штрафе отображались в ГИС ГМП, правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по брянской области от 17.03.2023г. №... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Истец обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с просьбой об аннулировании отображающихся сведений о наличии задолженности.

Письмом №3/237722330270 от 23.08.223г. ЦАФАП ГИБДД уведомило истца, что ответственность за функциональные возможности портала «Госуслуги» несет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ЦАФАП ГИБДД не наделено полномочиями по внесению изменений, удалению и направлению информации по штрафам на сторонние информационные системы.

В ответ на обращение истца об удалении сведений о штрафе, портал «Госуслуги» сообщил, что корректировать и аннулировать информацию в ГИС ГМП может только ведомство. Начисление штрафа истцу было выставлено ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. Портал госуслуг не участвует в формировании начислений.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п.2 Положения о ЕПГУ Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обеспечивает приобретение, разработку и в случаях, определенных соглашениями, заключаемыми в соответствии с пунктом 7(1) настоящего Положения, настройку программного обеспечения единого портала и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования единого портала, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования единого портала.

Согласно п.15 названного Положения органы и учреждения (организации), предоставляющие услуги и (или) рассматривающие сообщения, обращения в соответствии с настоящим Положением, обеспечивают: а) достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме; б) целостность, сохранность и неизменность передаваемой на единый портал информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

Требования к электронным формам запроса и форматам иных документов, предоставляемых заявителем в электронной форме и необходимых для предоставления услуги, а также к форме результата предоставления услуги определяются в административном регламенте предоставления услуги (п.3 Постановления Правительства РФ от 26.03.2016 N 236 "О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг").

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Таким образом, порядок предоставления услуги, результата оказанной услуги и иные особенности определяются органом, непосредственно ответственным за оказание услуги. Этот же орган и несет ответственность за корректное и законное предоставление государственной и муниципальной услуги.

В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что должностные лица ЦАФАП ГИБДД вносят сведения из постановления об административном правонарушении, направление в ГИС ГМП сведений о должностных лицах, вынесших, изменивших сведения или отменивших постановление не предусмотрено приказом Казначейства России от 12.05.2017г. №11н.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19.06.2023г. по делу №12-243/2023 постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.03.2023г. №... было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решение вступило в законную силу.

Между тем, административный ответчик не направил своевременного в ГИС ГМП, уведомления об аннулировании штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности направить в ГИС ГМП уведомление об аннулировании штрафа, начисленного в отношении ФИО1 по постановлению, производство по которому прекращено.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать вышеуказанное бездействие незаконным.

Между тем, в настоящее время начисление штрафа от 17.03.2023г. с УИН №... аннулировано в ГИС ГМП УМВД России по г.Брянску 11.11.2024г. (ответ Федерального казначейства РФ от 19.05.2025г. вх. №12164).

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании УМВД России по Брянской области аннулировать ГИС ГМП сведения о задолженности ФИО1 по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.03.2023г. №....

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия, подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт такого бездействия подтвержден в судебном заседании.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с УМВД России по Брянской области в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Брянской области в лице ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области, выраженное в невнесении данных в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) об отсутствии задолженности ФИО1 по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.03.2023г. №....

Взыскать с УМВД России по Брянской области в лице ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.