Приговор по делу № 1-133/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-133/2023(12301040102000094)

24 RS 0044-01-2023-000738-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 16 августа 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семеняка В.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.07.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.11.2021 года,

2) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.08.2022 года по ч.2 ст. 264.1, 70 УК РФ (присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29.07.2021 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 12.01.2023 года по отбытии наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания – 2 года 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском районе Красноярского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужденного по указанной статьи ДД.ММ.ГГГГ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и осужденного по указанной статьи ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 08 часов 24 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая незаконность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> <адрес> <адрес> и отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что в этот день, начиная с ночи, он употребил три бутылки пива, сел за руль своего автомобиля и поехал в магазин за алкогольными напитками, однако в районе <адрес> под мостом был остановлен сотрудниками ДПС. Сначала сотрудникам он сказал, что за рулем находился другой гражданин, однако потом во всем сознался. Отказался от освидетельствования, так как не отрицал факт нахождения за рулем в алкогольном опьянении.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, из которых следует, что он проходит службу в ГИБДД в качестве ИДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 заступил на службу. Утром около 8-30 час – 09-00 час они проезжали по <адрес>, когда увидели автомобиль под управлением подсудимого на который уже поступила ориентировка. Автомобиль по требованию сразу же остановился. Из автомобиля вышел ФИО1, который сначала пояснил, что за рулем автомобиля находился другой человек, но когда он попросил предъявить документы, подсудимый предъявил документы, по их требованию прошел в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, в присутствии двух понятых и видеозаписи на Патруль-авто было предложено пройти освидетельствование. Он уже не помнит, прошел или нет ФИО1 процедуру освидетельствования или отказался. Все было задокументировано, составлен протокол, однако в последующем было установлено, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с выявлением преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>

Около 08 часов 24 минут, проезжая по <адрес> <адрес>, ими был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационные знак №. Они проследовали за указанным автомобилем, ими с помощью специального сигнала, был подан сигнал об остановке вышеуказанному транспортному средству, данное требование водитель проигнорировал и увеличил скорость. Было видно, что в автомобиле находится только водитель мужчина. Они проследовали за данным автомобилем и в районе <адрес> <адрес> <адрес> увидели стоящий вышеуказанный автомобиль, рядом с которым со стороны водительской двери стоял мужчина. Они, выйдя из патрульного автомобиля, подошли к автомобилю и потребовали мужчину предъявить для проверки документы, на что мужчина отказался предъявлять документы, пояснив это тем, что не управлял вышеуказанным автомобилем, что за рулем находился другой человек. При преследовании автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационные знак № они из вида не выпускали, вероятности поменяться местами в автомобиле у водителя не было. Они видели, что после остановки автомобиля, со стороны водительской двери вышел мужчина, как было позже установлено-ФИО1 После этого данному мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле в ходе беседы была установлена личность водителя. ФИО1 была предъявлена запись с видеорегистратора на которой было видно, что в момент движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационные знак № в салоне автомобиля находится один человек, также видно, что за рулем сидит ФИО1 При общении с ФИО1 у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Таким образом, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 подлежал отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения. Для этого были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснено, что в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, и что имеются основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые. Затем в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest, либо проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО1 отказался от прохождения любого из видов освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и передан на ответственное хранение на специализированную стоянку. ФИО1, от подписи каких-либо документов отказался. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, судимости не погашены. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, был зарегистрирован соответствующий рапорт. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись. В связи с техническими неполадками, перебоями напряжения, изменениями температурного режима и прочими причинами, часы на видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, а также на персональном видеорегистраторе сбиваются на несколько минут, и в связи с этим, время, указанное на видеозаписи, не совсем соответствует действительному времени. Достоверным временем отстранения ФИО1 от управления транспортным средством является время - 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> <адрес> <адрес> в районе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя. На указанной улице стоял автомобиль марки <данные изъяты> Также сотрудники ДПС пригласили в качестве понятого девушку, которую ранее он никогда не видел. Он и второй понятой подошли к автомобилю сотрудников ДПС, в патрульном автомобиле находился ранее незнакомый ФИО1, данные которого назвал сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель указанного автомобиля выявляет признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и в связи с этим, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора, либо проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что ФИО1 отказался от прохождения любого вида освидетельствования, так как ФИО1 утверждал, что вышеуказанным автомобилем не управлял. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ФИО1 отказался ставить подпись во всех составленных сотрудниками ДПС протоколах. Он и второй понятой расписались в всех составленных сотрудниками ДПС протоколах <данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>» номер государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в районе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков – запах алкоголя изо рта) <данные изъяты>);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых задержано транспортное средство – автомобилем марки <данные изъяты>» номер государственной регистрации № за совершение гражданином ФИО1 административного правонарушения, передано для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <данные изъяты>

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось <данные изъяты>

-приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.07.2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2года (<данные изъяты>

-приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.08.2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев <данные изъяты>

-справкой Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на учет по дополнительному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен, изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» номер государственной регистрации №, которым управлял ФИО1 (<данные изъяты> Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (л<данные изъяты>), в последующем на автомобиль наложен арест (л.<данные изъяты>);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят СD-R–диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС и персонального видео регистратора за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д<данные изъяты>), который осмотрен (л<данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей.

Основания не доверять названным показаниям, критического к ним отношения, у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом доказательствах по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся трое детей фактической супруги, один из которых малолетний, также на его иждивении находится малолетний ребенок от предыдущего брака, на которого он выплачивает алименты, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей фактической супруги, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, поскольку дача признательных показаний таковым не является.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, несмотря на то, что у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, последний раскаялся в содеянном, суд не находит.

При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по этому приговору с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не полный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу. При этом, подлинник № передать в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края для осуществления реализации автомобиля.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.08.2022 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года

с отбыванием основного наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 г. Канска, взять под стражу в зале суда, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова