УИД: 18RS0005-01-2023-004093-21

<данные изъяты> Пр. № 1-421/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

19 декабря 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щенина Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 22 часов ФИО1, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в <адрес> в трех магазинах «Красное и Белое», «Йола Маркет» и «Золотая табакерка» лично оплатил товары на общую сумму 1 282 руб. 74 коп.;

- в торговом киоске «Ижмолоко» у <адрес> лично оплатил товары на сумму 157 руб.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» лично оплатил товары на 109 руб. 99 коп.

- затем, передав указанную банковскую карту ФИО через нее, введя ее в заблуждение, в <адрес> в магазине «Красное и Белое» дважды оплатил товары на общую сумму 534 руб. 32 коп.

Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 2 084 руб. 5 коп. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладел банковской картой и похитил деньги с банковского счета путем оплаты покупок в перечисленных торговых организациях, также передал указанную банковскую карту своей сожительнице, которая, не зная о незаконности владения картой, оплатила последние покупки. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 93).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО (л.д. 21-26, 27-30) показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ пользовалась своей банковской картой, оплатила товары в магазине, а вечером дома обнаружила списания денег с ее банковского счета, после чего сразу заблокировала карту. Подтвердила сумму ущерба, который ей в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 32). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась на следующий день (л.д. 8).

При осмотре помещений вышеуказанных торговых пунктов установлены кассовые зоны с терминалами для приема платежей по банковским картам и устройствами с возможностью приема бесконтактной оплаты (л.д. 51-56, 57-61, 62-66, 67-71, 72-77). Из справок ПАО «Сбербанк России» об истории операций по счету банковской карты и из протокола осмотра мобильного телефона (л.д. 12-17) потерпевшей следует, что ей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше организациях (л.д. 41-42, 44-46, 47-49). Стоимость товаров, время их приобретения подтверждаются кассовыми и товарными чеками из вышеуказанных торговых организаций (л.д. 34-35, 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО, сотрудника органа дознания (л.д. 78-80), следует, что в ходе раскрытия преступления в магазине «Красное и Белое» в <адрес> им истребованы видеозаписи камер наблюдения, по которым установлена причастность ФИО1 к указанному хищению. Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля Гаана в ходе выемки (л.д. 82-84). При осмотрах видеозаписей из магазина с участием подсудимого и свидетеля ФИО установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты ФИО производил именно ФИО1, одетый в куртку с цветными вставками, затем таким же образом оплатила товары находящаяся с ним женщина (л.д. 89-92, 111-115). Свидетель ФИО (л.д. 86-88), сожительница подсудимого, изложенные выше обстоятельства полностью подтвердила. В ходе обыска в квартире подсудимого изъята соответствующая видеозаписи куртка (л.д. 155-157), при осмотре которой ФИО1 показал, что именно в ней он находился, когда совершал покупки (л.д. 116-118).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, включая объективные данные видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 145-146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечался в состоянии алкогольного опьянения, при этом жалоб от соседей не поступало (л.д. 161), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142-144), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 137-139, 140). Сам показал, что раскаивается в содеянном, помимо возмещения ущерба приносил извинения потерпевшей, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, о своей помощи им, подрабатывает без официального трудоустройства на рабочих специальностях в сфере строительства, ограничений по труду не имеет. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, включая явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий с ее стороны; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, помощь им.

Ранее он не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При этом личность подсудимого, его семейное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на сумму, не превышающую пределов мелкого хищения, – суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что подсудимый перестал быть общественно опасным, справедливость и нарушенные интересы потерпевшей восстановлены: ущерб полностью возмещен, потерпевшая исковых претензий не имеет, подсудимый раскаялся и активно содействовал следствию. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности юридически впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 10 000 руб. штрафа с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; выписку по счету – оставить в материалах уголовного дела; куртку, выданную осужденному, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин