Дело № 2-1666/2025
УИД 05RS0012-01-2025-001530-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО1 - адвоката Мирзабекова Ф.А., представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, представителя третьего лица Администрации ГО «город Дербент»- ФИО6, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>»- ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО9, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> 18.05.2017г., заключенного между муниципальным образованием «город Дербент» и ФИО9,в том числе передаточный акт земельного участка от 18.05.2017г., о признании договора купли-продажи от 19.01.2018г. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного на нем гаража с кадастровым номером 05<номер изъят> заключенного между ФИО9 и ФИО4, передаточного акта к нему, недействительным, о применении недействительности сделок как следствие признания указанных документов незаконными, об аннулировании записи регистрации <номер изъят> от 09.01.2018г. в ЕГРН, о внесении изменений в ЕГРН, исключив запись о праве собственности ответчика ФИО4,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от 18.05.2017г., заключенного между муниципальным образованием «город Дербент» и ФИО9, в том числе передаточный акт земельного участка от 18.05.2017г. недействительными, о признании договора купли-продажи от 19.01.2018г. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и расположенного на нем гаража с кадастровым номером <номер изъят> заключенного между ФИО9 и ФИО4, передаточного акта к нему, недействительными, о применении недействительности сделок как следствие признания указанных документов незаконными, об аннулировании записи регистрации <номер изъят> от 09.01.2018г. в ЕГРН, о внесении изменений в ЕГРН, исключив запись о праве собственности ответчика ФИО4
В обосновании иска указали, что ФИО1 с 23 апреля 1986г. по 09.03.1999г. работала в Дербентском специализированном домостроительном комбинате Дагестанского Управления Строительства Минпромстроя.
Правлением администрации предприятия совместно с профсоюзным комитетом предприятия было принято Решение о предоставлении нуждающимся в жилье семьям работников предприятия квартир, в том числе и истице, по адресу <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, о чём имеется Протокол от 10.01.1997г. о совместном заседании Администрации и Профсоюзного комитета Дербентского ПСМО «Дагюгстрой». В последующем приватизированное в собственность, о чём имеется свидетельство госрегистрации права собственности жилья от 22.07.2008г., в котором и поныне проживает ее семья.
На придомовой территории жильцам дома были предоставлены земельные участки для размещения гаражей. В связи с чем жильцы дома с 2009г. неоднократно обращались в администрацию с целью оформления документов на гаражи.
В октябре 2009г. администрацией города был дан ответ от 07.10.2009г. за исх. №018 о том, что территорию дома необходимо закрепить за ТСЖ «Нарын-Кала». Администрация города в этом вопросе поддержит инициативу жильцов и выдаст необходимые документы.
Вначале августа 2018г. ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации г. Дербента с просьбой перевести в собственность земельного участка под гараж. Был получен ответ от 28.08.2018г. за исх. №1409, где отмечается, что для принятия решения по обращению необходимо представить схему расположение земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с форматом и требованием, предъявляемым к её подготовке, установленным п. 12 ст. 11. 10 ЗК РФ.
В это же время резко ухудшилось состояние здоровья мужа истицы, у него выявилась онкология гортани 3 стадии, «Трахеосстомия», потребовалось срочное его лечение. Всвязи с чем, потребовались значительные финансовые расходы и возникли материально-финансовые затруднения. В настоящее время из-за прогрессирования болезни потерял голос. Стал инвали<адрес изъят>-ой группы бессрочно, о чем имеется медикосоциальная справка от 27.09.2022г., что прилагается к иску. Ему до сих пор проводят курсы лечений химиотерапии. Сама истица ФИО1 также по состоянию здоровья является инвали<адрес изъят>-ой группы бессрочно, нетрудоспособна, что также подтверждается медико-социальной справкой от 24.10.2009г.
Из-за возникшего тяжёлого заболевания супруга, истцам стало не до оформления документов на гараж и строительства. В это же время, когда истцы- супруги занимались состоянием здоровья, неизвестные им лица на месте выложенного ими фундамента гаража в конце 2018г. стали возводить строительство объекта. По этому поводу в том же году истцы обратились в ОМВД <адрес изъят> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. ОМВД <адрес изъят> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. А также с коллективной жалобой обратились и жильцы их дома в прокуратуру <адрес изъят>.
Отделом полиции города была организована проверка обращения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Входе которой с истца ФИО1, с ее знакомых и соседейпо дому были взяты соответствующие объяснения, в частности ФИО3, проживающего в <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, ИбрагимовойМарисы Курбаналиевны, проживающей <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, ФИО12, проживающей ул. X. ФИО10, <адрес изъят>.т.д., которые в своихобъяснениях пояснили, что перед домом, построенным ОАО «Дагюгстрой» для своих работников располагаются земельные участки и гаражи, где в частности один из земельных участков был предоставлен ФИО1 Самиле. Копии письменных объяснений перечисленных лиц, включая ФИО1, данные старшему помощнику прокурора <адрес изъят> ФИО13, к иску прилагаются.
Прокуратурой города, отделом полиции, исходя из жалобы истицы и обращения ее соседей, жильцов многоквартирного дома, был направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРН Управления Росреестра по координатам точек расположения границ земельного участка и гаража. Из ответа и Выписокиз ЕГРН выяснилось, что собственность на гараж с кадастровым номером 05:42:<номер изъят> 30,1 кв. м., расположенного по адресу <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, оформлен на ФИО9, проживающего в <адрес изъят>.
С выходом на место сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2018г. с использованием фото-фиксации. Протокол с фотографиями к иску прилагаются.
В связи с тем, что проверка заявления затягивалась, волокитилась, истец ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру <адрес изъят>, в том числе к Председателю правления ДРСО «Комиссии по борьбе с коррупцией» ФИО16
Отсутствие оснований для предоставления участка ответчику ФИО9, подтверждается следующими фактами.
По результатам заявления истцов 12 сентября 2019г„ было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, копия постановления к настоящему прилагается.
По уголовному делу выяснилось, что неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах и времени на земельном участке площадью 35 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, ул. X. ФИО10 33/11, незаконно построил нежилое помещение под гараж с кадастровым номером 05<номер изъят>, площадью 30,1 кв.м., чем причинил ущерб по кадастровой стоимости на сумму 58268, 07 копеек.
Как указывается в постановлении поводом для возбуждения уголовного дела является заявление гр. ФИО17, и рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО18
Кроме того, на жалобы, обращения по уголовному делу с прокуратуры <адрес изъят> дан ответ в виде постановления от 16.04.2021г., в котором содержится следующее: - «....к материалам уголовного дела приобщено заключение по факту учетно-регистрационных действий на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер изъят> и нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <номер изъят>, из которогоследует, что регистрация первого права на гараж осуществленанеправомерно, так как основанием для государственной регистрации права на гараж является правоустанавливающий документ на земельный участок, впределах которого он находится, при этом, на момент регистрации права на гараж, сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРН отсутствовали.
В связи с изложенным, необходимо с предъявлением на обозрение указанного заключения, дополнительно подробно допросить кадастрового инженера ООО «Геодезист» ФИО4 3. Р. по факту оформления земельного участка с кадастровым номером 05:42:000049:1721 и нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером 05<номер изъят>
Кроме того, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, дополнительно допросить ФИО9, в части осуществления строительных работ на оспариваемом земельном участке и последующего обращения к ФИО7, после чего провести другие следственно-оперативные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе дополнительного дознания.
При указанных обстоятельствах жалоба ФИО2 является обоснованной, при этом обжалуемое последним постановление от 15.04.2020 отменено ранее в порядке надзора, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано».
Более того, незаконность проведения учётно-регистрационных действий на земельный участок и объект капитального строительства подтверждается Заключением от 18.09.2020г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестра) по результатам проведенной проверки, которая была осуществлена по поручению от 01.09.2020г. №13/5-16188 Отдела дознания МВД России по г. Дербенту.
В частности,выводы заключения Управления Росреестра содержат следующие нарушения учётно-регистрационного дела объектов недвижимости:
П.1.1- Государственный кадастровый учёт земельного участкаскадастровым номером 05:42:000049:1721(листы 3, 4 Заключения).
Государственный кадастровый учёт регистрации прав на земельный участок осуществлен по заявлению о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 05.04.2017г., приложенного к нему межевого плана, подготовленного 22.03.2017г. кадастровым инженером ФИО7, являющимся также и заявителем указанного заявления.
Однако, Комиссия обращает внимание на то. что с заявлением №1 обратилось ненадлежащее или неуполномоченное лицо, так как полномочия заявителя на осуществление государственного учёта земельного участка не подтверждены документально.
Согласно ст. 15 Закона о госрегистрации кадастровый учёт и (или) государственная регистрация права на земельный участок осуществляется на основании заявления кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом (п. 6 ч. 1 и п. 5 ч. 2).
Полномочия кадастрового инженера на обращение в орган регистрации, бездоверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственно регистрации прав предусмотрены только подп. 5 п. 4 ст. 39.1 ЗК РФ.
В иных случаях кадастровый инженер вправе обращаться в орган регистрации в качестве представителя заявителя при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности или в качестве уполномоченного органом государственной власти или органом местного самоуправления лица (ч. 4 и 5 ст. 13 Закона о регистрации).
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление гос.кадастрового учёта земельного участка по решению гос. регистратора прав подлежало приостановлению, так как с заявлением о гос. кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо». Данное заключение к иску прилагается.
п. 2.2 Государственная регистрация прав на гараж (листы 9,10 Заключения).
По поводу государственной регистрации прав на гараж, которая осуществлена по поступившему заявлению о государственной регистрации прав от 27.08.2017г. ФИО9 Заявление в формате PDF в ЕГРН отсутствует.
При не соблюдении формата подачи заявления орган осуществляющий регистрацию прав, как правило,приостанавливаетдействия по регистрации и устанавливает срок для устранения недостатка, что в данном конкретном случае не было осуществлено.
Далее в заключении отмечается - основанием для государственной регистрации послужило Декларация <номер изъят>, приложенное к заявлению. В то время как в соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объект недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект не завершенного строительства осуществляются на основании технического планатаких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участкаили установления сервитута.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН незарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположенытакие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или)государственнойрегистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.
Так, исходя из положений вышеуказанных норм, Комиссия полагает, чтогосударственная регистрация первого правана гараж на основании Декларации N 2 осуществлена неправомерно, так как в данном случае основаниемдля государственной регистрации права на гараж является правоустанавливающий документ на земельный участок,в пределах которого он расположен.
Комиссией установлено, что на момент государственной регистрации права на гараж, сведения о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на земельный участок, в пределах которого он расположен, в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем, по мнению Комиссии, государственная регистрация права на гараж государственным регистратором прав Дербентского межмуниципального отдела Управления подлежала приостановлению.
Таким образом, кадастровый инженер ФИО4 3.Р., выполнив необходимые кадастровые работы,наосновании составленного им технического плана и составленной Декларации об объекте недвижимости от 27.01.2017г. по упрощенной системе оформил в собственность гараж, расположенный на придомовой территории по адресу <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, на Хидирбекова Техрана Ш.
В последующем, после выполнения землеустроительных работ ФИО4, организовавший все эти мероприятия ради своих корыстных целей завладение чужими объектами недвижимости, как уже выше отмечено, не имея на то полномочий от имени ФИО15, подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Руководителем МКУ Управления земельных и имущественных отношений принято Распоряжение от 13.03.2017г. за <номер изъят>-Р «Об утверждении схемы распоряжения накадастровомплане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».
После проведения данных работ между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации <адрес изъят> и ФИО9 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор купли-продажи земельного участкапринадлежащего муниципальному образованию площадью 35 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешённого использования для размещения гаража, и переданного в собственность ФИО15 согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГг.
Затем ФИО9 продаёт указанный земельный участок по кадастровой стоимости 58268 рублей и размещённый на нём нежилое помещение- гараж, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 30,1 кв. м„ с кадастровой стоимостью 183606 рублей в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу Дербент, ул. X. ФИО10. <адрес изъят>, сыну того же кадастрового инженера ФИО4 3. Р.- ФИО4, о чём имеется нотариально заверенный Договор купли-продажи земельного участка с гаражом от 19.01.2018г. и соответственно к нему Передаточный Акт от 19.01.2018г.
Согласно Выписке из ЕГРН нынешним собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 35 кв. м.и гаража с кадастровым номером <номер изъят> площадью 30,1 кв. м., расположенные по адресу <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят> является ФИО4 3., отец которогоорганизовал все эти мероприятия из корыстных побуждений завладения чужими объектами недвижимости.
В результате следствием установлен факт неправомерной регистрации первого права собственности на земельный участок площадью 35 кв. м. с кадастровым номером 05:<номер изъят>. с видом разрешённого использования для размещения гаража и размещённого на нём объекта капитального строения, гаража площадью 30,1 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>.
Приведенные факты по делу показывают, что все совершенные сделки с гаражом и земельным участком, а именно учётно регистрационные действия по регистрации, как первичного права собственности, так и последующих, а также сделки купли-продажи совершенные с этими объектами недвижимости противоречат закону и праву в целом. Они нарушают права и посягают на интересы истцов.
По результатам проведенного дознания по вышеотмеченному уголовному делу, в рамках которого Управлением Росреестра по РД была проведена служебная проверка, выявившая вышеперечисленные нарушения учётно-регистрационных действий земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и расположенное на нём здания гаража с кадастровым номером <номер изъят>, дознавателем отдела ОМВД <адрес изъят> было составлено Представление от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>-ОД на имя Главы администрации ГО «<адрес изъят>»о принятии мер реагирования по устранению выявленных нарушений норм земельного, гражданского, градостроительного, жилищного законодательства, включая Закона о госрегистрации недвижимости.
В настоящее время ответчики начали проводить внутренние и внешние строительно-монтажные работы каркаса гаража площадью 30,1 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, что подтверждаются фотографиями каркаса гаража до начала проводимых строительно-монтажных ремонт и ныне, в каком он состоянии.
По изложенным обстоятельствам просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов ФИО2, ФИО1- адвокат Мирзабеков Ф.А. исковые требования поддержали и пояснили, что спорный земельный участок по адресу <адрес изъят>, предоставлен истцу ФИО1 -работнику предприятия вместе с квартирой, приватизированной в последующем в собственность, указав, что жильцам дома были выделены на придомовой территории земельные участки для размещения гаражей. На нарушение своих прав истец ФИО1 начала жаловаться с 2015-2016 г.г., когда ФИО9 строил гараж на выделенном ей земельном участке, а затем продал его ФИО4
Ответчик ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявления, с исковым требованиями не согласился, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и расположенный на нем гараж с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>
Данный гараж он построил сам, на земельном участке, свободном от каких- либо обременений. Потом оформил на него документы в упрощенном порядке.
Затем ФИО9 обратился в администрацию г. Дербент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках действующего законодательства.
Распоряжением начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации от 13.03.2017г. №65-р, утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.
Данное распоряжение явилось основанием прохождения кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.
18 мая 2017 года между ФИО9 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят>.
Таким образом, ФИО9 стал законным собственником земельного участка с кадастровым номером 05<номер изъят>.
В своих действиях не усматривает никаких правонарушений, на которые указывают истцы.
Кроме того, он является собственником спорного имущества с 2016 года, тогда как гр. ФИО1 стала обращаться в администрацию города с просьбой о предоставлении желаемого ей земельного участка.
Считает информацию о том, что с первым заявлением о регистрации осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в органы Росреестра обратилось ненадлежащее лицо, ложной.
Он лично подавал заявление, что подтверждается, где в качестве заявителя прохожу лично он сам с его паспортными данными.
Используя ложные сведения, ФИО1 вводила в заблуждение все органы и инстанции, куда его вызывали на допросы и где ему приходилось давать объяснения.
По имеющимся у него сведениям, ФИО1 вместе со своим мужем ФИО2 получили по одному гаражу и земельному участку.
Просит суд применить упущение сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого иск не признал, просит суд признать его добросовестным приобретателем спорного земельного участка и расположенного на нем гаража.
ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, о чем сделана запись о регистрации права собственности 05:<номер изъят> 09.02.2018г. и гараж с кадастровым номером <номер изъят>.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> относится к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения гаража.
Основанием регистрации права собственности ФИО4 послужил договор купли-продажи земельного участка с гаражом от 19.01.2018г.
Согласно пп. 1.1 п. 1 настоящего договора, он купил у гр. ФИО9 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и размещенное на нем нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, находящиеся в ведении Администрации <адрес изъят>, предоставленный для размещения гаража.
После совершения данной сделки ФИО9 передал ему ключи, расчетные книжки, претензий к друг другу не имели.
Полагает, что он, ФИО4, стал добросовестным приобретателем, в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:
1. Сделка по покупке спорного земельного участка и гаража была возмездной, денежные средства продавцом - Хидировым Техраном были получены в полном объеме, спорная земля и гараж были полностью оплачены.
2. Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договора купли-продажи спорной земли и гаража, они поступили в полное исключительное распоряжение и владение ФИО4, что не оспаривается истцом. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, ФИО4 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему спорным земельным участком, оплачивая налоги.
3. Добросовестность действий ФИО4 На момент совершения сделки по покупке земли приобретатель - ФИО4 не знал, не мог и не должен был знать, что отчуждатель по сделке - ФИО9, неправомочен на отчуждение имущества. На момент покупки земельного участка, продавцом была предоставлена зеленка собственника, с уточненными границами земельного участка и гаража, на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца - ФИО9, который, в том числе, осуществлял ее показ.
4. Внесение записи о правах покупателя - ФИО4 (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.
Сделка по купле-продаже спорного имущества прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стал ФИО4
Кроме того, на момент приобретения спорного земельного участка, за продавцом ФИО9 было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества.
На момент государственной регистрации сделки споров суде по данному земельному участку не имелось, арестов, ограничений и обременений на данный земельный участок также наложено не было, в связи с чем ФИО4 не знал, не должен был и не мог знать о каких-либо существующих нарушениях.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
Согласно представленным истцами документам усматривается право собственности на квартиру площадью 42,83 кв.м.
Данная квартира была предоставлена на основании протокола совместного заседания администрации и профкома Дербентского ПСМО «Дагстрой», о выделении квартиры.
Кроме того, гр. ФИО2 и его супруге ФИО1 были безвозмездно предоставлены земельные участки для размещения гаража, на основании договоров «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка, выданного Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> от 03.05.2009г. <номер изъят> с кадастровым <номер изъят>181 и от 03.05.2009г. <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025), Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.
Придомовая территория многоквартирного дома - это земельный участок, на котором находится сам дом, а также зоны озеленения, благоустройства и площадки под хозяйственные нужды.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, придомовая территория отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Границы и размер придомового участка определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Действительно, как указывают в своем заявлении истцы, в силу действующего законодательства, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный объект, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Однако, границы придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. X. ФИО10, <адрес изъят>, уточнены и поставлены на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый <номер изъят>.
Спорный земельный участок и расположенный на нем гараж никакого отношения к многоквартирному дому не имеют и не могут иметь.
Согласно СНиП 30-02-97, расстояние от гаража до границы с соседним участком должно быть не менее 1 метра.
Также этим документом предусмотрено, что дистанция до жилого дома на соседнем участке от возводимого гаража должна составлять не менее 6 метров.
Если участок граничит с землями общего пользования, то необходимо соблюдение отступа в 5 метров.
Кроме того, спорный земельный участок находится на расстоянии 11 метров от придомовой территории многоквартирного дома, находящего по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>
Согласно заключению кадастрового инженера от 14.05.2025г., после выноса координат поворотно-узловых точек и определений расстояний от границ придомовой территории <адрес изъят> по <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащий ФИО4 равна 11 метров. От многоквартирного дома до гаража, также принадлежащего ФИО4 равна 21,95 метров. Никаких пересечений не выявлено.
Считает результаты комиссии по факту учетно-регистрационных действий, основанных на ложных показаниях.
Было возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела от 12.09.2019г.), в ходе которого также были допрошены те же самые лица, которые говорили о том, что якобы на этом месте располагался фундамент, построенный гр. ФИО1 в 2011 году.
ФИО9 дал соответствующие показания, указав на то, что на данном месте ничего не было, он в 2015 году, увидев пустое место, начал строительство капитального объекта, никаких претензий никто не предъявлял, позже он обратился в администрацию города, где в рамках действующего законодательства ему и был предоставлен спорный участок земли.
В рамках этого уголовного дела также проведена проверка по факту учетно-регистрационных действий на земельный участок и объект недвижимости с кадастровыми номерами <номер изъят>.
Так, согласно заключению комиссии по факту учетно-регистрационных действий, нарушений при осуществлении регистрации перехода права собственности на гараж с ФИО9 на ФИО4, не усматривается.
Администрация города также не нашла достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ГО «город Дербент».
Кроме того, ФИО1 дает ложные показания, говоря о том, что с первичным заявлением о регистрации кадастрового учета спорного земельного участка обращался кадастровый инженер, ФИО7, тогда как у нас на руках и в органах Росреестра имеется заявление от 27.01.2017г., где наглядно видно, что с заявлением обращался гр. ФИО9
Данные сведения также порочат честь и имя отца ответчика, ФИО20, создают помехи в его работе, а также негативно сказываются на эмоциональном и физическом состоянии.
Также, по словам ФИО1 первичное право ФИО9 на гараж возникло на основании Декларации.
Право ФИО9 возникло в 2016 году, в связи с чем, просит применить сроки исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а истцам было известно с 2018 года, когда они решили, что спорный участок должен быть предоставлен им.
Также в своем заявлении ФИО1 пишет о том, что по ее обращению (жалобе) отделом полиции города была проведена проверка, в ходе которой были опрошены все знакомые и соседи по дому, которая завершилась отказом о возбуждении уголовного дела. Истица обращалась и в прокуратуру и писала различные необоснованные жалобы, которые не нашли своего законного подтверждения. ФИО1 неоднократно обращалась и в администрацию с просьбой выделить ей земельный участок, но о каком именно земельном участке шла речь неизвестно, так как не была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме,считает его необоснованным и незаконным, так как права и законные интересы истцов по настоящему делу никак не затрагиваются и не нарушаются.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по указанным в возражении основаниям, в том числе с применением к ним срока исковой давности. Пояснила, что оспариваемые истцами правоустанавливающие документы на земельный участок и гараж являются законными, поскольку земельный участок предоставлен в установленном законе порядке, никаких нарушений закона при заключении договора купли продажи и дальнейшей регистрации права собственности на спорное имущество, допущено не было.
Представитель третьего лица-Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» -ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что земельный участок под гаражом был предоставлен Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» в собственность ФИО9 на основании договора купли -продажи.
В судебном заседании представитель Управления Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО6 позицию представителя ФИО8 поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 05:<номер изъят> и нежилое здание-гараж площадью 30.1 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, о чем на основании договора купли- продажи(купчей) земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись государственной регистрации права собственности на земельный участок за <номер изъят> от 09.02.2018г., запись государственной регистрации права собственности на гараж за <номер изъят> от 09.02.2018г.
Также, материалами дела подтверждается, что 18.05.2017 между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО9 был заключен договор <номер изъят> от 18.05.2017г. купли-продажи земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с видом разрешенного использования - для размещения гаража, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.
Из договора купли - продажи <номер изъят> от 18.05.2017г. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащий на праве собственности ФИО9 гараж, запись регистрации за <номер изъят>.
В последующем, 19.01.2018г. между ответчиками ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером <номер изъят>.
Истцом ФИО1 оспаривается, в том числе, право собственности ФИО9 на земельный участок, ссылаясь на то, что этот земельный участок первоначально был предоставлен ей, как работнику ДСДК Дагестанского Управления строительства Минпромстроя, но в последующем этот земельный участок в отсутствие на то оснований, был предоставлен в собственность ФИО9
С учетом изложенного истцами ставится вопрос о признании всех правоустанавливающих документов ответчиков ФИО9 и ФИО4 на земельный участок недействительными.
По передаточному акту к договору № 60 от 18 мая 2017 года МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» передал ФИО9 земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> покупатель ФИО9 принял от продавца МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» указанный земельный участок полностью.
Согласно пункту 2 договора от 18 мая 2017 года цена отчуждаемого участка рассчитана в соответствии с решением Собрания депутатов городского собрания ГО «город Дербент» от 31.10.2014г. №10-6 и составила 4371 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора купли-продажи. Претензий по оплате стоимости земельного участка у сторон друг к другу не имеются.
Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли продажи между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и ФИО9 №60 от 18.05.2017, так как соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.
Поскольку в ходе судебного разбирательства, суд установил, что ФИО9 принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он, как собственник земельного участка, имел право продавать свое имущество в собственность ФИО4
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Следовательно, действия ФИО9 в отношении принадлежащего ему земельного участка по заключению договора купли-продажи этого участка ФИО4 являются законными и не противоречат действующему законодательству.
Между тем, истцом ФИО1 доказательств того, что ей принадлежал спорный земельный участок, суду не представлены.
Допрошенный по ходатайству представителя истцов -адвоката Мирзабекова Ф.А. свидетель ФИО23 показал, что о том, кому какой земельный участок был выделен, ему стало известно от соседа по гаражу, а кто пользуется спорным земельным участком, он не знает. Когда он спросил у ФИО2 выделен ли тому земельный участок официально или тот просто занял участок, ФИО2 ответил, что у него имеются документы на земельный участок.
В судебном заседании допрошенная по ходатайству представителя истцов -адвоката Мирзабекова Ф.А. свидетель ФИО12 показала, что они с истцом ФИО1 работали вместе в ДСК г.Дербент. Жильцам дома, а именно работникам предприятия, были выделены земельные участки под гаражи, кто-то из соседей построил гараж, а кто-то нет, но все знали, какой участок кому принадлежит. Пользуется ли истец ФИО1 выделенным ей земельным участком, ей неизвестно. Пояснила, что самого Решения предприятия о выделении им земельных участков для строительства гаражей, не сохранилось.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
Истцом ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.55-56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, достоверно подтверждающие предоставление ей спорного земельного участка, а также использование ею данного земельного участка.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установлены законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Между тем, сведений о наличии у истцов ФИО2, ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат, как и фактов незаконного владения данным имуществом ответчиком.
В этой связи суд считает, что доводы ответчика ФИО4 о том, что истцы ФИО2, ФИО1 правом на предъявление подобного иска в суд и оспаривания правоустанавливающих документов на земельный участок, не обладают, их права и законные интересы никак не затрагиваются и не нарушаются, а сам ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем и правообладателем земельного участка, заслуживают внимания.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания истцами ФИО2 и ФИО1 начинается со дня, когда они узнали или должны были узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Из материалов дела усматривается, что супругам - истцам ФИО2, ФИО1 о нарушении их прав стало или должно было быть известно не позже 2019 года, когда по заявлению ФИО2 в ОМВД России по г.Дербент о преступлении по ст.159 ч.1 была проведена проверка по его обращению.
В течении последующих трех лет, ФИО2 имел возможность располагать информацией о произведенных сделках с данным земельным участком, знать, кто должен быть надлежащим ответчиком, но не обратился в суд в пределах установленных законом сроков.
Истец ФИО1 должна была оспорить документы, которые легли в основу выписки из ЕГРН о праве на названный земельный участок, также в течении установленного срока исковой давности, о чем не было сделано, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления стороны ответчиков о применении сроков исковой давности по вышеуказанным требованиям.
Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии правовых оснований исковых требований и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных ФИО24 и ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО9, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от 18.05.2017г., заключенного между муниципальным образованием «город Дербент» и ФИО9,в том числе передаточный акт земельного участка от 18.05.2017г., о признании договора купли-продажи от 19.01.2018г. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и расположенного на нем гаража с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между ФИО9 и ФИО4, передаточного акта к нему, недействительным, о применении недействительности сделок как следствие признания указанных документов незаконными, об аннулировании записи регистрации <номер изъят> от 09.01.2018г. в ЕГРН, о внесении изменений в ЕГРН, исключив запись о праве собственности ответчика ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.
Судья З.М. Рамазанова