Дело № 2-4999/2025

22RS0065-01-2025-007179-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОСФР по Алтайскому краю, истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 184 823 рубля 70 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по случаю потери кормильца назначается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно поступившей информации в январе 2025 г. ФИО1 прекратил обучение в Алтайском государственном техническом университете с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 184 823 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

Отказ ответчика в добровольном порядке погасить переплату пенсии послужил основанием для обращения в суд.

С 1 января 2023 г. в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения осуществляет - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России № 14 по Алтайскому краю (л.д. 161).

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Алтайскому краю.

При участии в рассмотрении дела представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что первоначально заявление о назначении ФИО1 пенсии по потере кормильца подавалось его законным представителем – ФИО3 Из указанного заявления следует, что заявитель предупрежден об основаниях прекращения выплаты пенсии. После того, как ответчику исполнилось 18 лет, ФИО1 самостоятельно обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, при подаче такого заявления ответчику также в устной форме разъяснялись основания для прекращения выплат. В п. 5 заявления об установлении пенсии по потере кормильца прописано, что получатель пенсии предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих, в том числе прекращение выплаты пенсии. Назначенные ответчику выплаты являются мерами социальной поддержки, предоставляемыми государством.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством телефонограммы, до судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением срока вахты, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку ранее рассмотрение дела по аналогичному ходатайству ответчика уже было отложено, дата проведения настоящего судебного заседания определена с учетом представленного в материалы дела графика его работы. При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не был лишен возможности принять участие в судебном заседании посредством обеспечения явки в суд своего представителя, а также с использованием видеоконференцсвязи, однако соответствующего ходатайства не заявлял. Возражений, письменных пояснений по существу предъявленных требований в ходе рассмотрения дела ответчик также не представил.

Представитель третьего лица МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Индустриальном районе г. Барнаула с заявлением о назначении ответчику трудовой пенсии по случаю потери кормильца – ФИО2 и федеральной социальной доплаты к ней, приложив к нему свидетельство о рождении ФИО1, свидетельство о смерти ФИО2, паспорт, реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 70-72).

Как следует из п. 4 указанного заявления, ФИО3 предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой заинтересованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Индустриальном районе г. Барнаула принято решение *** о назначении ФИО1 трудовой пенсии по потере кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 7 684 рубля 76 копеек (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с прохождением обучения в ФГБУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» по очной форме университетского технологического колледжа по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов, о чем ответчиком представлена соответствующая справка образовательной организации; срок окончания образовательной программы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121, 137). Зачисление пенсии ФИО1 просил производить на счет, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк *** (л.д. 167-168).

Согласно п. 5 указанного заявления, ФИО1 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления указанных обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона «О накопительной пенсии»; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой заинтересованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 836 рублей 60 копеек, а также установлена фиксированная выплата к пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3022 рубля 24 копейки (л.д. 123).

На основании решения ОПФР по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышен до 9 596 рублей 27 копеек и 3 282 рублей 16 копеек соответственно (л.д. 146).

Решением ОПФР по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышен до 10 556 рублей 37 копеек и 3 610 рублей 37 копеек соответственно (л.д. 148).

Как следует из материалов дела, приказом проректора по НО ФГБУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением ОСФР по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ прекращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 152).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 823 рубля 70 копеек, в связи с несообщением/несвоевременным сообщением об отчислении с очного отделения образовательного учреждения (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю перечислило ФИО1 страховую пенсию по потере кормильца (с фиксированной выплатой к страховой пенсии) в общем размере 184 841 рубль 76 копеек, в том числе

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846 рублей 85 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846 рублей 85 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846 рублей 85 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846 рублей 85 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846 рублей 85 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846 рублей 85 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 рублей 11 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 рублей 11 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 рублей 11 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 рублей 11 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 рублей 11 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 960 рублей 11 копеек (перечисление ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возврате в добровольном порядке необоснованно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 823 рубля 70 копеек, которое ответчиком не исполнено (л.д. 157).

Поскольку в добровольном порядке требование ОСФР по Алтайскому краю ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предъявляя иск к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, истец ссылается на ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, указывая на то, что ответчик своевременно не уведомил пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, тогда как обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в связи с чем им незаконно была назначена и выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 823 рубля 70 копеек, на указанную сумму истцу причинен ущерб, который ответчик отказывается возместить в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Так, основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 названной статьи).

Иждивение детей умершего кормильца, детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение, предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи) (ч. 4).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 4.1).

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 6).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9).

Выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных за пределами территории Российской Федерации, производится при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта обучения по очной форме обучения по указанным образовательным программам в этих организациях (п. 19.1).

В соответствии с пунктом третьим части первой статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части пятой статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не главы 2 во взаимосвязи с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков, как о том поставлен вопрос в иске.

Таким образом, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм законодательства об условиях и основаниях назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, об обязанностях и ответственности получателей пенсий в их взаимосвязи с нормами о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении мер социальной поддержки, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный пенсионному органу перерасходом средств на предоставление гражданину мер социальной поддержки, явился следствием его противоправных действий (бездействия), недобросовестного неисполнения именно им возложенных на него законом обязанностей. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им мер социальной поддержки лежит на пенсионном органе, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином мер социальной поддержки.

Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Из изложенного следует, что необоснованно выплаченная ФИО1 пенсия может быть взыскана с него лишь при наличии недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты в спорный период.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату указанных сумм, либо допущенной истцом при перечислении выплаты счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а именно о его отчислении из образовательного учреждения, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в заблуждение с целью получения денежных средств, в том числе на момент обращения ответчика за назначением соответствующих выплат, истцом не представлено.

Материалы пенсионного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предупреждался о необходимости сообщить ОПФР о прекращении обучения, либо что данное обстоятельство проверялось пенсионным органом в период выплаты ему пенсии по потере кормильца, тогда как в силу ч. 19.1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных за пределами территории Российской Федерации, производится при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта обучения по очной форме обучения по указанным образовательным программам в этих организациях (п. 19.1).

Не имеется в заявлении ФИО1 и информации о том, что ему разъяснялись основания для прекращения выплаты пенсии, а также ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. При этом доводы представителя истца о том, что основания прекращения выплаты пенсии разъясняются заявителям в устной форме, в данном случае в подтверждение обратного судом приняты быть не могут, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Ссылки истца на содержание пункта 5 заявления о назначении пенсии, согласно которому ФИО1 при подаче данного заявления предупреждался о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, подлежат отклонению, поскольку заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, содержит общую информацию, при этом в заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты пенсии. Доказательств того, что пенсионным органом разъяснялась ФИО1 необходимость извещать пенсионный орган именно об отчислении из образовательного учреждения, не имеется.

Из заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что до сведения ФИО1 было доведено, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Формальное указание в бланках заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца на обязанность заявителя сообщить территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по потере кормильца в спорный период.

В данном случае заявители, обращающиеся за предоставлением мер социальной поддержки, по отношению к пенсионному органу являются слабой стороной, не обладающей юридическими познаниями в той или иной области права.

В связи с этим на пенсионный орган возложена обязанность по разъяснению гражданам, обратившимся за получением мер социальной поддержки, законов Российской Федерации, по проведению проверки правильности заполнения заявлений и документов с которыми обращаются граждане, а также доведению до них информации об основаниях для прекращения соответствующих выплат и последствиях неисполнения обязанности по уведомлению органа о возникновении таких оснований.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение государственных пособий, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких пособий, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении пенсии истцом не представлено. Доводы истца об обратном суд отклоняет, как безосновательные.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии произошла по причине неправомерных действий ответчика, не сообщившего своевременно об отчислении из учебного учреждения, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом.

Таким образом, поскольку виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии в размере 184 823 рубля 70 копеек, отказывая тем самым в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 03.12.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4999/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.