Мотивированное заочное решение

составлено 21.11.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003721-11

Дело № 2-2346/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 ноября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и потребовал взыскать досрочно в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.06.2016 в сумме 1849908,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1159031,43 руб., задолженности по просроченным процентам 690877,53 руб.; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, назначение: Жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> Запись в ЕГРН: <данные изъяты> Ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1332 000 рублей; определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в свою пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23449,54 руб.

В обоснование указал, что 21.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1184000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира находящая по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 14,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиям Кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 08.09.2022г задолженность заемщика по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1159031,43 руб., задолженности по просроченным процентам 690877,53 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям Отдела МВД России по г. Невинномысску. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что 21.06.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 1184 000 ( один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 14,25% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 44,6 кв.м, назначение: Жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>. Запись в ЕГРН: <данные изъяты>. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 06.09.2022.

Поскольку приобретенная недвижимость является средством обеспечения, банк заявил об обращении взыскания на заложенное имущество. Собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН является ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 7.1 настоящего Федерального закона.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчета <данные изъяты> рыночная стоимость недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, составляла 1 480 000 рублей.

Оценку ответчик не оспаривал, доказательств иной стоимости не предоставил. Статья 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представили предметных возражений относительно начальной продажной цены заложенной квартиры, указанной в этом отчете, не воспользовались правом представить отчет независимого оценщика, в котором была бы определена иная рыночная стоимость этого недвижимого имущества на день рассмотрения дела судом, и не обращался к суду с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Учитывая положения п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1332 000 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялись требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, досудебный прядок соблюден.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 21.09.2022 истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 23449,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, паспорт серия <данные изъяты> ОУФМС г. Невинномысска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 1849908,96 руб., в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу - 1159031,43 руб.,

-задолженности по просроченным процентам – 690877,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>. Запись в ЕГРН: <данные изъяты>. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1332 000 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, паспорт серия <данные изъяты> ОУФМС г. Невинномысска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23449,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая