Дело № 1-82/2023
УИД 60RS0005-01-2023-000780-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Псковской области Антонова А.А., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника Григорьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем С., стоимостью <данные изъяты> припаркованным во дворе дома по адресу: <адрес>, с целью прокатиться, то есть без умысла на хищение, без разрешения и согласия собственника, находясь в салоне данного автомобиля, попросил своего знакомого Т., будучи неосведомленного о его преступных намерениях, соединить провода замка зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, поехал по <адрес> не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения.
В ходе дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым после консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.
Защитник Григорьева И.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Великолукского района Псковской области Антонов А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2».
Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследования преступления путем дачи признательных показаний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления и принимая во внимание удовлетворительные характеристики личности подсудимого, отсутствие у него официального трудоустройства или иного регулярного источника дохода, суд считает, что наказание виде штрафа может являться неисполнимым по объективным обстоятельствам, а также является излишне мягким и не сможет обеспечить исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения, основания, послужившие её избранию, не изменились.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая заявленный потерпевшей С. по делу гражданский иск с учетом его уточнения на сумму 66552 рубля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Заявленный иск потерпевшей С. на сумму 66552 рубля является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Куньинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, страховой полис, возвращенные на ответственное хранение С., - оставить по принадлежности собственнику.
Взыскать с ФИО1 в пользу С. ущерб, причинённый преступлением, в сумме 66552 рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой И.А. по защите подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 дней через Великолукский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Н.А.Крипайтис
Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис