Решение по делу № 2А-2417/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-2417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 04.08.2022 по 23.10.2023, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода по адресу регистрации должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества; непроведении проверки имущественного положения должника по мету его жительства; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; непроизведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запросов в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность по принятию мер принудительного исполнения, а именно – направить постановления об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества); направить запросы с целью получения сведений о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа от 26.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области было возбуждено исполнительное производство №98818/22/69039-ип в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершения необходимых исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права АО «ОТП Банк».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ПАО СБЕРБАНК.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО3 в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №98818/22/69039-сд, в состав которого входят исполнительные производства:

от 04.08.2022 №98818/22/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-1319/2022 от 26.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72822,70 руб. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк»;

от 01.03.2023 №32620/23/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-5664/2021 от 01.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №81 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80686,12 руб. в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК.

Взыскатель дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в электронном виде. Доставлено и прочитано взыскателем 04.08.2022 г.

В рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в кредитных учреждениях, регистрирующих органах с целью установления дохода и имущества должника.

В результате неоднократных выходов по адресу регистрации должника, а также по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника, а также имущественное положение проверить не удалось; должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник по требованию не явился.

Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21150, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Место нахождения транспортного средства не установлено, заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало.

Установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, два жилых помещения, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Жилые помещения находятся в общей долевой собственности; доля должника не выделена.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 68312,77 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным, поскольку стоимость недвижимого имущества несоразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству.

Было установлено, что у должника имеются счета в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Взысканные денежные средства со счетов должника распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на реквизиты взыскателей.

По данным ЗАГС сведений о перемене имени, сведений о смерти должника не имеется. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что должник трудоустроен; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Взысканные денежные средства из заработной платы должника распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на реквизиты взыскателей.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства взыскано 85196,05 руб. В рамках исполнительного производства №98818/22/69039-ип в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 56785,33 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16037,37 руб.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик начальник Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области и представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №98818/22/69039-сд, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №98818/22/69039-ип.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: от 04.08.2022 №98818/22/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-1319/2022 от 26.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72822,70 руб. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк»;

Взыскатель АО «ОТП Банк» дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2022 г. направлено в электронном виде взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС), Пенсионный фонд России, органы ГИБДД, Росреестр. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

Из ответов на запросы было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем 10.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21150, г.р.№.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по месту регистрации должника, а также по адресу должника, указанному в исполнительном документе (12.09.2022, 05.10.2022, 07.02.2023, 14.06.2023, 03.10.2023). Дверь никто не открыл, должнику было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

В связи с выявлением у должника банковских счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Поскольку должник трудоустроен, 13.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16.01.2023 и 11.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление от 17.03.2023 о запрете на регистрационные действия – земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №. Доля должника в праве собственности на указанные объекты с целью обращения на нее взыскания не выделялась.

По сведениям органов ЗАГС заключенный должником ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределены в соответствии с ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, направлены через депозитный счет отделения судебных приставов взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и АО «ОТП Банк».

По состоянию на 29.11.2023 в рамках сводного исполнительного производства №98818/22/69039-сд взыскано и перечислено взыскателям 85196,05 руб.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Таких ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры к исполнению исполнительного документа.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО3 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве, поэтому исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.