УИД 77RS0009-02-2025-001530-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2144/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.09.2013 между ООО «Джет фио» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №МСК3/С/13.898. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, на срок 30 дней, под 1,5% в день. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа уступлено ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2013 между ООО «Джей фио» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №МСК3/С/13.898, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, на 30 дней, под 1,5% в день.

Денежные средства в размере сумма были выданы ответчику.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.12.2016 ИП фиоа р.л. уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1 и выпиской из Приложения №1.

26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПК и выпиской из Приложения №1.

Однако, истцом суду не представлен договор уступки прав (требований) от ООО «Джей фио» к ИП фиоа р.л., таким образом в сил 382, 384 ГК РФ, право требования по договору займа от кредитора ООО «Джей фио» не перешло правопреемнику ООО ПКО «РСВ», так как документально переход прав требований истцом не подтвержден в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право требования по договору потребительского займа не перешли к истцу, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уступки права требования не представлено стороной истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто