УИД 23RS0015-01-2022-001093-08 Дело № 2 –404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении и понуждении передать ключи,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между ней и ФИО2, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы, закрепив: в пользование ФИО1 комнаты № площадью 11,20 кв.м., № площадью 20,70 кв.м., № площадью 12,30 кв.м.; в пользование ФИО2 закрепить комнату № площадью 20,70 кв.м., балкон № и кладовку № площадью 0,7 кв.м.; в общем пользовании ей и ФИО2 закрепить: коридор № площадью 1,70 кв.м., туалет № площадью 1,20 кв.м., ванную комнату № площадью 2,70 кв.м., коридор № площадью 13,50 кв.м., кухню № площадью 14,60 кв.м., лоджию №. Устранить ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: передать ей комплект ключей от входной двери <адрес>; освободить комнаты №, 7, 8 в <адрес> от принадлежащих ФИО2 вещей и предметов мебели; не чинить препятствия во вселении ее в <адрес>.

Истец - ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Гончар А.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, с иском не согласна.

Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Собственником остальной - 1/3 доли квартиры является ФИО2, принявшая наследство после смерти ВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившая своих прав на наследственное имущество.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указывает истец, в <адрес> проживает ответчик, она не имеет возможности вселиться в квартиру, пользоваться ею, не имеет в нее доступ, так как ФИО2 поменяла замки на входной двери.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать ей комплект ключей от квартиры, не препятствовать ее вселению, но все ее попытки урегулировать спор в досудебном порядке не принесли желаемого результата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой № по <адрес> г. и передать в оговоренный выше срок передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, предоставить доступ и не препятствовать ее вселению путем освобождения комнат №, 7, 8 от принадлежащих ФИО2 вещей, ответа на письмо не последовало.

В связи с тем, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, истец обратилась в суд.

Для определения вариантов пользования квартирой по адресу: <адрес> между собственниками судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта для определения порядка пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> необходимо выбрать истцу и ответчику один их трех вариантов. Определение порядка пользования квартирой заключаете в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности (л.д. 44-58).

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта ФИО3 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

После ознакомления с заключением экспертизы представитель истца просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес> необходимо установить по варианту № заключения строительно-технической экспертизы, так как данный вариант максимально соответствует долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться заявитель - сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Изучив представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что следует определить порядок пользования квартирой № по <адрес> по варианту №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенное, установив, что с момента возникновения у истца права собственности на доли квартиры, ответчик не предоставляет ей доступ в квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии нарушения права законного владения истицы со стороны ответчика, в связи, с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы по настоящему делу, закрепив:

- в пользование ФИО1 комнаты: № площадью 11,20 кв.м., № площадью 20,70 кв.м., № площадью 12,30 кв.м.;

- в пользование ФИО2 закрепить: комнату № площадью 20,70 кв.м., балкон № и кладовку № площадью 0,7 кв.м.;

- в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 закрепить: коридор № площадью 1,70 кв.м., туалет № площадью 1,20 кв.м., ванную комнату № площадью 2,70 кв.м., коридор № площадью 13,50 кв.м., кухню № площадью 14,60 кв.м., лоджию №.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- передать ФИО1 комплект ключей от входной двери <адрес>;

- освободить комнаты №, 7, 8 в <адрес>, от принадлежащих ФИО2 вещей и предметов мебели;

- не чинить препятствия во вселении ФИО1 в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий