Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский краевой театр юного зрителя» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГБУК «ХКТЮЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что владеет на праве оперативного управления транспортным средством – а/м «Toyota Crown» 2000 года выпуска государственный регистрационный номер №. ФИО2 состоял с истцом в трудовых отношениях, в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут в районе <адрес> в <адрес>, во внерабочее время, управляя а/м «Toyota Crown» 2000 года выпуска государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на дорожное ограждение и крыльцо здания, в результате чего повреждено имущество истца. По утверждению истца, транспортное средство является особо ценным движимым имуществом, закрепленным за истцом на основании распоряжения министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инв.№. ФИО2, самовольно, без оформления путевого листа, воспользовался транспортным средством в личных целях, в результате чего автомобиль попал в ДТП и получил механические повреждения. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца КГБУК «ХКТЮЗ» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен. Согласно информации, предоставленной МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан РФ введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации ими прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Такой учет ведет МВД России (ч.1,2 ст.3, ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п.49 п.11 Положения, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699).

Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В ходе производства по делу судом неоднократно направлялись по месту жительства ответчика судебные повестки, которые возвращены в суд без вручения адресату. Судом предпринимались меры по уведомлению ответчика о дне и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал. До обращения в суд с иском истец обращался к ответчику с претензией, а также направлял копию искового заявления по месту жительства ответчика. Информация о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, не препятствует заинтересованному лицу сообщить суду адрес своего фактического проживания для получения по нему судебных извещений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 399-О).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Поскольку судом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о дне и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями113-117 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения судебных повесток, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне и месте рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Хабаровский краевой театр юного зрителя» ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве оперативного управления транспортным средством - а/м «Toyota Crown» 2000 года выпуска государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждено сообщением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУКИ «Хабаровское краевое объединение детских театров» (в последующем КГБУК «ХКТЮЗ») и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в должности водителя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУК «ХКТЮЗ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен новый режим работы: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, понедельник-пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв для приема пищи 13 часов 00 минут – 14 часов 00 минут, выходные дни суббота и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГБУК «ХКТЮЗ» издан приказ №/лс, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающего должность водителя автомобиля, за прогул, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м «Toyota Crown» 2000 года выпуска государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дорожное ограждение и бетонный объект, повредив их. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, ФИО2, управляющий а/м «Toyota Crown» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № находился в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 591884 рубля 00 копеек.

Оценка ущерба проведена специалистом на основании договора № оказания услуг, заключенного между ИП ФИО1 и КГБУК «ХКТЮЗ». За услуги специалиста истец уплатил денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования истцом оформлен акт, из которого следует, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, использовал имущество работодателя не в рабочее время, в выходной день, в отсутствии путевого листа, без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, без проведения предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ КГБУК «ХКТЮЗ» до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, создав комиссию, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

У ФИО2 работодателем было истребовано посредством почтовой связи

(л.д. 45 кассовый чек о направлении в адрес ответчика заказного письма) письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, от представления которого ответчик уклонился.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Поскольку ФИО2 повредил а/м «Toyota Crown» 2000 года выпуска государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ущерб истцу не при исполнении трудовых обязанностей, суд соглашается с позицией истца о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности.

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский краевой театр юного зрителя» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский краевой театр юного зрителя» ОГРН №, материальный ущерб 591884 рубля 00 копеек, за услуги специалиста 25000 рублей 00 копеек, государственную пошлину 16838 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.