Дело № 2-80/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 67 772,03 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по Договору перед Банком составляет 67 772,03 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; к имуществу умершего заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 67 772,03 рублей, которая состоит из: 53 373,66 рубля - основной долг, 14 398,37рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Первоначально иск был предъявлен истцом к наследственному имуществу ФИО2; протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 67 772,03 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по Договору перед Банком составляет 67 772,03 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; к имуществу умершего заведено наследственное дело №.

С целью установления круга наследников по наследственному делу №, а также определения имущества, входящего в состав наследственной массы, судом был направлен запрос нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3, в ответ на который суду была предоставлена информация о том, что наследником, принявшим наследство по закону является племянник умершего ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен судом в качестве ответчика.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в подтверждение исковых требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ПКО «Феникс» предоставлены: справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; данные о предоставлении ЗАО БАНК Р.С. кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); расчет задолженности, произведенный ЗАО БАНК Р.С. кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; условия предоставления кредитов «Р.С.»; договор об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи прав требований; уведомление об уступке права требования; требование о полном погашении долга.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Из положений п. п. 1 и 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплатило соответствующую сумму), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом в подтверждение заключенного между ЗАО Банк Р.С. и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлены данные о предоставлении ЗАО БАНК Р.С. кредита, содержащие фамилию, имя и отчество клиента Банка – ФИО2, дату и место его рождения, паспортные данные, номер телефона, и адрес его регистрации, а также номер кредитного договора и дату его выдачи. Также, представлен расчет задолженности, произведенный ЗАО Банк Р.С., к котором содержатся аналогичные сведения о клиенте Банка – ФИО2, а также о размере задолженности, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы составлены ЗАО БАНК Р.С. односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение ФИО2 кредитного договора.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены (в том числе по запросу суда) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредиту, также не представлены заявление ФИО2 и доказательства выдачи ему кредита, что лишает суд возможности в том числе, установить факт акцепта банком предложения заемщика о заключении кредитного договора, а равно факт заключения с ФИО2 спорного кредитного договора, срок его действия, и, соответственно – дату возникновения нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств и размер подлежащей взысканию задолженности.

Представленная истцом выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует также отметить, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению.

Вместе с тем, отражение операций по движению денежных средств на счете без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора гражданином.

Следовательно, выписка по счету, являющаяся внутренним банковским документом и не содержащая существенных условий кредита (размер кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей, сроки этих платежей, ответственность за их нарушение и пр.), сама по себе не может свидетельствовать о волеизъявлении гражданина на получение кредита.

Таким образом, выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении надлежаще заверенной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО БАНК Р.С. и ФИО2, а также заявления о выдаче кредита и графика платежей.

В ответ на запрос суда истцом вновь представлены данные о предоставлении ЗАО Банк Р.С. кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которые представлялись истцом ранее одновременно с подачей в суд настоящего иска. Вместе с тем, истец представил суду письменные пояснения, из которых следует, что истец не может предоставить иных документов к кредитному досье ФИО2, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.

Исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, суд исходит из того, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора и доказательствами реальной выдачи кредитных средств и пользования ими заемщиком.

Между тем, истцом таких доказательств в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Непредставление истцом кредитного договора, а также первичных документов при его заключении, свидетельствует об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца и правомерность заявленных им требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно нормам гражданского законодательства, даже если цедент (первоначальный кредитор) не передал цессионарию (новому кредитору) все необходимые документы по договору цессии, это само по себе не освобождает цессионария от обязанности доказать наличие кредитных обязательств должника перед ним.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора и графика платежей, суду не представляется возможным разрешить ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку у суда отсутствуют сведения о сроке действия кредитного договора, о периодичности платежей, о дате внесения ежемесячных платежей, чтобы определить дату начала течения срока исковой давности.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям положения вышеназванных норм, судом установлено, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств заключения банком с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому в последующем были переданы истцу, соответственно, нет оснований полагать, что на ответчике ФИО1, являющимся наследником умершего заёмщика ФИО2, лежит обязанность по погашению кредитной задолженности, возникшей из спорного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать полностью, а именно, полностью отказать в удовлетворении заявленных требований:

-«о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности в размере 67 772,03 рублей, которая состоит из: 53 373,66 рубля - основной долг, 14 398,37 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин