Дело № 2-899/2025
29RS0023-01-2024-009966-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 07.11.2006 заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 57 166 руб. 26 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представил.
Поскольку ФИО2 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Банком и ФИО2 07.11.2006 заключен кредитный договор <***> на сумму 63000 руб. под 11,99% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на 08.04.2007 образовалась задолженность в размере 103 737 руб. 21 коп., Банком выставлен заключительный счет о погашении задолженности в срок до 08.05.2007.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования возврата кредита. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.
При таких обстоятельствах исковое заявление Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2006 по состоянию на 08.11.2024 в размере 57 166 руб. 26 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 61 166 (Шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года