Дело №2-40/2023
УИД № 58RS0001-01-2023-000009-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании денежных
средств по договору потребительского займа, -
установил :
ООО МФК «МигКредит» 12.01.2023 обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с 31.03.2021 по 23.08.2022 в размере задолженности по договору займа № от 31.08.2020 в сумме 101 898 рублей, а также судебные расходы: 3 237 рублей 96 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
Исковое заявление поступило суду в электронном виде.
Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).
Согласно расчетов истца, взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: 60 936,47 руб. –задолженность по основному долгу(по возврату займа), 21 218 руб. – задолженность по неустойке в виде пени за не возврат займа, 19 743,53 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, расчет задолженности истцом произведен на 23.08.2022.
Истец и его представитель, извещенные о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направили, письменно просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Ответчик ФИО1, зарегистрированная по месту жительства в Башмаковском районе, будучи извещена о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, судебный приказ был выдан, но затем был отменен по заявлению ФИО1 (копия определения от 19.10.2022 на л.д<данные изъяты>).
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.
Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.п.21,23,34 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на август 2020 года:
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.
По делу судом установлено: 31.08.2020 между истцом ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный электронной подписью, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85 940 рублей сроком до 03.08.2021 под переменную ставку, указанную в п.4 индивидуальных условий договора займа, не превышающую во все периоды 365 % годовых(1 % в день) за пользование займом. Денежные средства были предоставлены следующим образом: 60785 руб. в счет погашения задолженности по договору займа №, 3700 руб. перечислены истцом в АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии, 1440 руб. перечислены истцом в ООО «АдвоСервис» в целях оплаты сертификата на услуги, 800 руб. истцом перечислены в ООО «ЕЮС» в целях оплаты сертификата на услуги, 19215 руб. истец перечислил на счет банковской карты № на имя ответчика, что установлено в п.17 индивидуальных условий договора займа. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, график платежей и Общие условия.
Стороны также договорились об обязанности заемщика уплатить неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, при этом установили, что проценты на сумму займа за такой период не начисляются.
Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов ответчиком будут осуществлены равными двадцать четырьмя платежами в размере 8068 руб. каждый в дни, указанные в графике платежей, начиная с 15.09.2020 и последний платеж 03.08.2021.
Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.
По договору займа ответчик в погашение долга займодавцу денежных средств в установленном размере полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, заявленная истцом к взысканию, и это обстоятельство не опровергнуто ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами.
Указанные обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, расчетом взыскиваемой суммы, анкетой и заявлением ответчика о представлении займа, договором займа, графиком платежей, полисами страхования, сертификатами на имя ответчика, сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на счет карты ответчика, сообщением суду из ПАО Сбербанк о том, что эта банковская карта выпущена на имя ответчика по делу.
Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, неустойка, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.
Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, неустойки, определенные договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов, неустойки(не более полутора размера суммы займа).
При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им в полном объеме обязательств перед истцом по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.
Истцом при обращении в суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 3 237 рублей 96 копеек, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «МигКредит»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства за период с 31.03.2021 по 23.08.2022 в размере задолженности по договору займа № от 31.08.2020 в сумме 101 898 рублей.
Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «МигКредит»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 237 рублей 96 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.
Председательствующий судья: В.В. Агапов