Дело №2а-954/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000491-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО5, представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4, старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что он был осужден приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. При водворении его в ШИЗО у него были изъяты наручные часы, которые по выходу из ШИЗО ему возвращены не были. Считает, что, действующий в настоящее время приказ Минюста России №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает его положение, нарушает его права и лишает материального блага (часов). С учетом утоненных требований, просил суд признать незаконными действия ответчиков по изъятию у него часов и обязать ответчиков вернуть часы.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что часы у истца были изъяты на законных основаниях, поскольку действующие в настоящее время Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещают их ношение при себе осужденными.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Административные ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст. 226 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО за нарушение формы одежды.
При проведении досмотра ФИО3, младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 у него были изъяты часы «Касио», что подтверждается описью изъятых вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные наручные часы были признаны ценностью и сданы на хранение в бухгалтерию учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией учреждения оформлен приходный ордер №.... на приемку материальных ценностей, согласно которому часы фирмы «Касио», принадлежащие административному истцу оценены в 10 рублей и приняты на хранение.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу подпункта 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Согласно Приложению №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений к перечню запрещенных вещей и предметов относятся, в том числе, деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях).
В материалах дела имеется расписка, представленная представителем исправительного учреждения, которая подтверждает тот факт, что ФИО3 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110.
В силу требований частей 5, 7, 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, обнаружение в ходе досмотра осужденного ФИО3 при водворении в ШИЗО наручных часов, являлось основанием для их изъятия, в связи с чем, оспариваемые действия должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области являлись правомерными и оснований для возврата часов ФИО3 не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Довод административного истца о том, что приказ Минюста России №.... от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применен с обратной силой, ухудшающей положение осужденного, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанный приказ не является уголовным законом, устанавливающим преступность деяния и наказание.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом не установлено оснований для удовлетворения административного иска, в связи с законностью оспариваемых действий ответчиков и отсутствия нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4, старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2 о признании действий незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова