Дело 2-137/2023

УИД №RS0№-75

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Т.Н. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Селтинского РОСП) ФИО1 Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя задолженностью должника ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в размере 47628 рублей 77 копеек, ООО «Кошелек+» в размере 40700 рублей, ПАО «Сбербанк России» в размере 208235 рублей 89 копеек, ПАО «Сбербанк России» в размере 199787 рублей 86 копеек, неисполнением обязанности по погашению долгов, принадлежностью должнику на праве собственности земельного участка по адресу: по адресу: <данные изъяты>, на который может быть обращено взыскание. Правовое обоснование иска – ст.278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. Судебное извещение о судебном заседании направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес её регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик надлежаще извещена о судебном заседании.

Представители взыскателей ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Кошелек+», ПАО «Сбербанк России» в суд не явились. О судебном заседании все надлежаще извещены почтой.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых истца, ответчика и третьих лиц.

Из исследованных материалов дела установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» взысканы 46826 рублей 37 копеек задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и 802 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, о чём выпущен и направлен на исполнение исполнительный лист (л.д.6)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Кошелек+» взысканы 40000 рублей задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 700 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, о чём выпущен и направлен на исполнение исполнительный лист (л.д.9)

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 Республики мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы 205637 рублей 70 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2628 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, о чём выпущен и направлен на исполнение исполнительный лист (л.д.12).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 Республики мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы 197215 рублей 70 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2572 рубля 16 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, о чём выпущен и направлен на исполнение исполнительный лист (л.д.16)

Постановлениями судебного пристава Селтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,10-11,13-15,17-19,20,21,22).

При выходе в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствует, о чём составлен акт (л.д.31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеются земельные участки по адресу: <данные изъяты> и по адресу: <данные изъяты>, а также жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.25-27).

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>-З составляет 144156 рублей (л.д.48).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 указанной статьи).

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4 указанной статьи).

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание при исполнении судебного решения, кроме указанного земельного участка, не обнаружено.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ст.446 ГПК РФ содержится перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Земельный участок не является у должника единственным. Он сам проживает в жилом помещении на ином земельном участке. Стоимость земельного участка соразмерна величине задолженности должника. (Иное им не доказано.) При этом суд учитывает, что вырученные от реализации земельного участка денежные средства после оплаты всех долгов и, возможной оплаты исполнительского сбора и затрат, связанных с реализацией земельного участка, будут возвращены.

При таких обстоятельствах на указанный земельный участок следует обратить взыскание. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Селтинский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Т.Н. к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>