Дело №2-2970/2025

24RS0028-01-2025-003762-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Престиж» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по рекламной акции посетила стоматологическую клинику «City Dent» ООО «Престиж» для получения бесплатной консультации и 2D диагностики. В ходе консультации между ней и ответчиком заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, а также кредитный договор на оплату указанных стоматологических услуг. Истец полагает, что ответчиком ей навязано заключение вышеуказанных договоров, а также не представлена полная информация о заключаемых с ней договорах, в частности, о взимании банком процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также информация о протоколе и плане лечения, не разъяснена целесообразность того или иного метода лечения и используемых при этом материалов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, истец в устной форме обратилась к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанных договоров, возврате уплаченных по ним денежных средств, однако, получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, а также досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования потребителя ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости стоматологических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, согласно условиям которого, ответчиком истцу оказываются платные медицинские услуги согласно приложению № к указанному договору. Стоимость услуг составила <данные изъяты>

Оплата по вышеуказанному договору произведена ФИО1 за счет заемных денежных средств.

Для оплаты вышеуказанного договора об оказании платных медицинских услуг, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 44,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15,49% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита, с ежемесячным платежом <данные изъяты>

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. оплачены ФИО1 в пользу ООО «Престиж» в полном объеме.

Как следует из искового заявления истца ФИО1, до подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей были оказаны стоматологические услуги в виде консультации и 2D-диагностики, при этом представитель ООО «Престиж» пояснил, что указанная процедура является бесплатной. После чего, предоставили большое количество документов и попросили их подписать. После возвращения домой и внимательного прочтения документов, ФИО1 обнаружила, что заключила кредитный договор и договор на предоставление платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных сумм, однако, получила отказ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, а также досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, требования потребителя ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Таким образом, удовлетворяя требования истца ФИО1, суд приходит к выводу, что ООО «Престиж» при заключении с истцом договора о предоставлении медицинских услуг не предоставило полную и достоверную информацию об услуге (товаре), ее свойствах, цене, противопоказаниях, что не обеспечило возможность истца сделать правильный выбор услуг (товаров).

При этом, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, применительно к ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцу положениями ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявила соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор об оказании платных медицинских услуг считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). С учетом того, что кредит, за счет которого была произведена оплата по договору, в настоящее время истцом Банку не возвращен, тогда как ответчиком ООО «Престиж» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>

В силу п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Престиж» прав истца как потребителя, указанная сумма убытков в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив расчет размера неустойки, представленной стороной истца, находит его верным, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, суд полагает требования истца о взыскании неустойки законным и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком ООО «Престиж» прав истца ФИО1, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ООО «Престиж» в пользу потребителя штраф в размере ( <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Престиж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Председательствующий: С.Е. Байсариева