Решение по делу № 2-690/2025 от 11.09.2025 - о взыскании убытков.

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001460-30

Дело № 2-690/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование указано, что 25.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD23361000005900 от 22.03.2012 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность, имеет задолженность в размере 165490 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 403 руб. 74 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4792 руб. 11 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 14.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 33-36).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела без его участия, а также согласие на рассмотрение дела по существу при не явке ответчика в заочном производстве (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по месту регистрации, подтвержденному сведениями из ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский». Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. По запросу суда от ПАО КБ «УБРиР» поступила выписка по счету на имя ФИО1

С учетом мнения представителя истца, выраженного при подаче иска, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано истцом, <дата обезличена> между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD23361000005900.

Вместе с тем, кредитный договор, заключённый между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в материалы дела не предоставлен, не установлены его условия, а именно – срок кредитования, процентная ставка, порядок возврата и т.д. Не предоставлены ни индивидуальные условия кредитования, ни общие условия предоставления кредитов банком ПАО «УБРиР» физическим лицам.

Согласно справке о пожаре МЧС России (л.д. 14) <дата обезличена> произошел пожар в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес обезличен>Б. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено помещение архива ПАО КБ «УБРиР».

Среди поврежденных пожаром документов перечислено кредитное досье по кредитному договору №KD23361000005900 (л.д. 15-16).

Соответственно, истцом не доказан факт заключения кредитного договора между ПАО «УБРиР» и ФИО1 и документы, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, утрачены.

Факт перечисления ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 денежных средств в сумме 126 403 руб. 74 коп. подтвержден предоставленной по запросу суда выпиской по счету. Согласно выписке по счету ФИО1, денежные средства в сумме 126 403 руб. 74 коп. были перечислены ему <дата обезличена>. Из выписки по счету следует, что ФИО1 выплачивал денежные средства ПАО «УБРиР» в счет погашения задолженности, последний платеж им был совершен <дата обезличена>, более платежей не производилось.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Право на истребование от ФИО1 суммы в размере 126 403 руб. 74 коп. было передано ПАО КБ «УБРиР» истцу ООО «ПКО «ФинТраст» путем заключения договора цессии от 15.12.2020 года (л.д. 17-18).

Соответственно, истцу перешло право требования суммы убытков в размере 126 403 руб. 74 коп., причиненных ФИО1 банку ПАО КБ «УБРиР».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 10.12.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с наличием спора о праве (л.д. 10).

В связи с вышеизложенным, при отсутствии предоставленных ответчиков документов о погашении вышеуказанной суммы и при отсутствии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд считает требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере 4 792 руб. 11 коп. должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ИНН <***>, денежную сумму в размере 126 403 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 792 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 15.09.2025 года