Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ
Копия УИД 16RS0№-90
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, страховых взносов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, страховых взносов, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в начале 2022 года ФИО1 и ФИО3 работали в ООО «Фартэк» экскаваторщиками. В этот период ответчик предложил ФИО1 купить совместно на двоих экскаватор для заработка, работать на экскаваторе по очереди и делить прибыль поровну, на что ФИО1 согласился. В феврале 2022 году они решили выкупить в ООО «Фартэк» экскаватор стоимостью 2500000 рублей.
Для покупки экскаватора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 519990 рублей. Также им получены денежные средства от ФИО2 (супруга ФИО1) в размере 400000 рублей. ФИО2 были перечислены ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 600000 рублей.
Таким образом, в целях совместной с ответчиком покупки экскаватора истец ФИО1 подготовил со своей стороны 919900 рублей и 150000 рублей были переведены ответчику ФИО2, остальную сумму подготовил ответчик. Указанную сумму в размере 919900 рублей истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт передачи денежных средств подтверждается заключением кредитных договоров в начале февраля 2022 года, снятием денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, частичным переводом денежных средств ответчику, перепиской между сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 встретились с директором ООО «Фартэк» ФИО5 в целях покупки экскаватора. При встрече они передали последнему денежные средства и получили ключи и документы на экскаватор, однако договор с продавцом не заключили.
С момента получения экскаватора стороны искали контрагентов в целях заключения договоров оказания услуг экскаватором, в апреле 2022 года начали оказывать услуги, в связи с чем ответчиком был создан чат в приложении WhatssApp, куда они должны были писать часы работы на экскаваторе, объем потребленного топлива для составления бухгалтерских отчетов, которым занималась супруга ответчика.
В августе 2024 года между истцом и ответчиком возникли разногласия после того, как истец узнал о неразделенной прибыли от работы на экскаваторе. После возникновения разногласий ответчик заблокировал истцу доступ к экскаватору путем смены пароля на экскаваторе.
Требование ФИО1 о возврате переданных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Также ФИО1 обратился к директору ООО «Фартэк» с просьбой предоставить договор купли-продажи экскаватора в целях обращения в суд с иском. Директор ООО «Фартэк» направил истцу договор через приложение WhatsApp, в котором дата заключения договора была указана на год позже после фактической покупки экскаватора (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), также стоимость экскаватора была уменьшена более чем в два раза и вместо 2500000 рублей стоимость указана в размере 1205000 рублей. ФИО1 полагает, что ФИО3 и ФИО5 вошли в сговор в целях фальсификации доказательств.
Кроме того, истец ФИО1 указал, что с августа 2024 года ответчик отказывается признавать наличие устной договоренности о приобретении совместного имущества, ввиду чего экскаватор является имуществом ответчика, прибыль, получаемая от оказания услуг экскаватором, принадлежит также ответчику, в таком случае между истцом и ответчиком возникли не партнерские, а трудовые отношения. Ответчик фактически допустил к работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переписке в общем чате, истец отработал у ответчика на экскаваторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 556 часов. Также он понес расходы на заправку транспортного средства в размере 15786 рублей в 2023 году. С учетом размера оплаты труда истца за один час работы в размере 817 рублей 24 копейки, общая сумма заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 454385 рублей 44 копейки.
На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 715200 рублей, признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 454385 рублей 4 копейки, расходы на заправку транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в размере 15786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19304 рубля, обязать ответчика осуществить обязательное социальное страхование в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в ОСФР сведения о периодах работы ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 60928 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7238 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы со дня вынесения судом решения до исполнения обязательств.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Фартек».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что с ФИО3 купили на двоих экскаватор у ООО «Фартэк» за 2500000 рублей. Для этого он передал ФИО3 денежные средства в размере 919900 рублей и 150000 рублей были переведены ответчику его женой ФИО2 В период совместного пользования экскаватором возникли разногласия и ответчик огранил его доступ к экскаватору. Между ним и ИП ФИО6 были партнерские отношения.
Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что ФИО1 ФИО3 в 2022 году денежные средства для покупки экскаватора не передавал. Ответчиком экскаватор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за свои средства и в его собственность. Денежные средства у ФИО2 в размере 150000 рублей были получены в долг, из этой суммы ответчик вернул ей 41500 рублей. Трудовые отношения между ИП ФИО3 и ФИО1 отсутствовали, они были друзьями. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель третьего лица ООО «Фартэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Статьей 1044 данного Кодекса предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (пункт 1).
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2).
Таким образом, при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.
В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
Форма договора простого товарищества законом не установлена, следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумме 519990 рублей (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Сбербанк» оформлен кредитный договор № на сумму 600000 рублей (л.д. 34, 35).
Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей в целях покупки ФИО1 совместно с ФИО3 транспортного средства (л.д. 32).
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО3 150000 рублей (л.д. 33).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перевел на счет ФИО2 20000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на счет ФИО2 денежные средств в размере 21500 рублей, при этом в назначении платежа указано «Айнурский долг Славику».
Согласно договору купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фартэк» продал ФИО3 экскаватор HITACHI ZX200LC-3 HITACHI, 2007 года выпуска, за 1205000 рублей (л.д. 41). По акту приема – передачи указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО3 (л.д. 42).
ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство земляных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Трест Камдорстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг механизмами, согласно которому исполнитель обязуется организовать предоставление заказчику спецтехники: экскаватора HITACHI ZX200LC-3 HITACHI, 2007 года выпуска, с экипажем для оказания услуг по управлению машинами и их технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом спецтехнику для производства работ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость одного часа оказания услуг спецтехникой без НДС составляет 2458 рублей.
ООО «Трест Камдорстрой» также представлены документы первичного бухгалтерского учета с ИП ФИО3, платежные поручения об оплате оказанных услуг.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указал, что с ФИО3 пришли к соглашению о приобретении совместно на двоих экскаватора в целях получения прибыли, он принял участие в приобретении с ФИО3 экскаватора HITACHI, в рамках достигнутых договоренностей привлек кредитные средства, полученные им в ПАО «Совкомбанк» и супругой ФИО2 в ПАО «Сбербанк», и передал ФИО3 денежные средства в размере 919900 рублей и 150000 рублей были перечислены ФИО3 ФИО2
Сторона ответчика факт получения денежных средств у ФИО1 в размере 919900 рублей для совместной покупки транспортного средства отрицал.
Каких-либо письменных соглашений о порядке совместной деятельности сторонами не заключалось.
Относимых и допустимых доказательств передачи ФИО1 ответчику в феврале 2022 года в наличной форме денежных средств в размере 919900 рублей на приобретение экскаватора HITACHI, зарегистрированного на имя ФИО3, истцом суду не представлено, получение указанной суммы ответчик отрицал при рассмотрении дела. Спорное транспортное средство приобретено ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фартэк», что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, в том числе за счет средств ФИО1 приобрел в свою собственность транспортное средство, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в смысле положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда денежные средства подлежат взысканию, не имеется и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 715200 рублей.
Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 150000 рублей суд учитывает, что получение денежных средств в указанном размере на карту ответчиком не оспаривалось. При этом ответчиком доказательств законных оснований для удержания полученных денег, обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату истцу ФИО2 и доказательств их возврата в полном объеме не представлено. Никакого упоминания о том, что денежные средства передаются по договору займа материалы дела не содержат.
Представитель ответчика в судебном заседании показала, что из указанной суммы 41500 рублей были возвращены ФИО2, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 рублей. При этом перечисление денежных средств в пользу ФИО2 в размере 21500 рублей суд не может расценить как частичный возврат, так как в сообщении ФИО3 назначение указанного перевода было указано как «Айнурский долг Славику».
Учитывая частичный возврат суммы 20000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 130000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 60928 рублей 76 копеек, и по день фактического возврата денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, ответчик помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть суммы в размере 20000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2, суд полагает, что с указанной даты ответчик узнал о неосновательности перечисления на его счет денежных средств.
Суд, руководствуясь статьями 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48468 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета:
365
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
302
7,5
8 067,12
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
666,03
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
1 453,15
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
1 944,66
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
2 617,81
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
797,81
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
11 934,43
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
3 132,79
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
2 834,43
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
4 848,36
ДД.ММ.ГГГГ – 16.05.2025
136
365
21
10 172,05
Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты, с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая исковые требования о признании отношений между ФИО1 и ответчиком трудовыми, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт трудовых отношений истца с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.
В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности экскаваторщика. Истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось. Данные обстоятельства истцом в судебном не оспаривались.
Суд не установил, что между ФИО1 и ответчиком возникли трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Более того, истец ФИО1 в судебном заседании сам пояснил, что между ним и ИП ФИО3 трудовые отношения отсутствовали, он в интересах, под управлением и контролем ответчика на экскаваторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, режиму труда не подчинялся. Он и ФИО3 были друзьями, между ними были партнерские отношения.
Учитывая, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 не установлен, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, расходов на заправку транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности, компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности осуществить обязательное социальное страхование в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в ОСФР сведения о периодах работы ФИО1, компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца ФИО2 были удовлетворены частично (на 84,61%), взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 рубля 13 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 9208 №) в пользу ФИО2 (паспорт 9216 №) неосновательное обогащение в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48468 (Сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124 (Шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 13 копеек
Взыскивать с ФИО3 (паспорт 9208 №) в пользу ФИО2 (паспорт 9216 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, расходов на заправку транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности, компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности осуществить обязательное социальное страхование за период работы, предоставить в ОСФР сведений о периодах работы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Копия верна
Судья Гатина Г.Р.
Решение вступило в законную силу: «___»___________________
Судья Гатина Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ