Решение по делу № 2-20/2025 от 23.01.2025

Дело № (2-324/2024)

УИД 29RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2025 года

<адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в городе Мезени) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании посредством банковской карты с кредитным лимитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее – ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании посредством банковской карты с кредитным лимитом.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ООО «СпецСнаб71» (прежнее наименование истца) к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 185432,38 руб.

С учётом уточнения иска просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174938,57 руб., в том числе: основной долг – 87535,84 руб., проценты – 87685,51 руб., по комиссии – 2876,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,96 руб.

Решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> в порядке приказного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № на приобретение товара.

В пункте 2 заявления заёмщик просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. При этом ФИО2 просила предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150000 руб. на условиях уплаты процентов, установленных тарифами и погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставить услугу неоднократного увеличения кредитного лимита в указанных пределах (т. 1 л.д. 31/об.).

О том, что ФИО2 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует её подпись в заявлении (т. 1 л.д. 31).

Из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» следует, что кредитование с использованием банковской карты осуществляется путём предоставления клиенту возможности воспользоваться денежными средствами банка в пределах установленного лимита для производства расчётов, связанных с оплатой покупок, снятия наличных и пр. в течение Расчётного периода, равному одному календарному месяцу с даты активации карты. По окончанию Расчётного периода рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате банку в течение Платёжного периода, равному одному календарному месяцу с даты окончания соответствующего Расчётного периода. Полная задолженность состоит из сумм непосредственно задолженности по выданным кредитам и всех начисленных процентов, плат и комиссий, иной задолженности (при наличии). Для полного погашения задолженности по кредитованию заёмщик должен в течение текущего Платёжного периода внести сумму Полной задолженности и в течение следующего Платёжного периода внести сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а в течение текущего Расчётного периода (т.е. ежемесячно) вносить Минимальный платёж, размер которого устанавливается тарифами банка. За пропуск Минимального платежа Банк взымает дополнительную плату в соответствии с установленными банком Тарифами в (л.д. 42-43).

Процентная ставка за пользование кредитом, а также льготные период кредитования также устанавливается Тарифами банка.

Исходя из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» под льготным периодом кредитования понимается период времени, в течение которого по установленным Тарифами операциям, совершённым за счёт средств кредита начисляются по установленной Тарифами льготной ставке, при условии оплаты клиентом суммы полной задолженности не позднее даты окончания Льготного периода кредитования (т. 1 л.д. 38/об).

То есть Льготный период это период, в течение которого заёмщик не платит проценты банку за пользование кредитными средствами при условии своевременного внесения минимальных платежей и полного погашения задолженности до срока истечения беспроцентного периода.

Течение Льготного, Расчётного, Платёжного периодов носит цикличный характер.

Согласно Тарифам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО2, льготный период кредитования составил 55 дней, в то время как размер ежемесячного минимального платежа - 5% от задолженности (мин. 300 руб.), согласована плата за дополнительные услуги банка по предоставлению ежемесячной выписки на бумажном носителе – 49 руб., справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб., за использование SMS-сервиса (информирования состояния счёта) – 59 руб. (т. 1 л.д. 37).

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно акцептовал заявление ФИО2, выпустил и выслал заёмщику банковскую карту, ФИО2 активировала её ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания карты банком открыт счёт.

Таким образом, между сторонами заключён договор о предоставлении карты с лимитом на снятие наличных денежных средств 45 000 руб., кредитный лимит 150 000 руб. под 24,9 (по операциям оплаты товаров и услуг) и 36,6 (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств) процентов годовых, заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ФИО2 впервые воспользовалась кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по снятию с банковской карты суммы 15700 руб., установив тем самым отсчётной датой Расчётного и Платёжного периодов 14 число каждого месяца.

Последняя операция по снятию ФИО2 денежных средств с банковской карты зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., в то время как последняя операция по возврату ответчиком денежных средств в счёт погашения денежных обязательств зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ОПТ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114589,55 руб., состоящей из основного долга в сумме 87535,84 руб., процентов в сумме 27053,71 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу АО «ОПТ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114589,55 руб., в том числе: основной долг – 87535,84 руб., проценты – 27053,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,90 руб.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал истцу право требования по кредитному договору № (л.д. 44-47). Согласно приложению № к договору - акту приёма-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) истцу передана задолженность в размере 187178,28 руб., состоящая из основного долга в сумме 87535,84 руб., процентов в сумме 95019,68 руб., комиссии в сумме 2876,86 руб., а также государственной пошлины в размере 1745,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель АО «ОТП Банк» заменён на ООО «СпецСнаб71».

Определением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67783,67 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67783,67 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено постановлением того же пристава от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 14, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из искового заявления и заявления истца об уточнении иска и представленного представителем истца расчёту в рамках исполнительного производства с ответчика принудительно взыскано 7334,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2268,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 891,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10493,81 руб., которые истцом в счёт погашения начисленных процентов по договору (т. 1 л.д. 7, 71, 103).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из представленных истцом сведений о движении денежных средств по кредитному договору, расчётов сумм задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ответчика по кредитному договору составил 87535,84 руб., процентов 95019,68 руб., комиссии 2876,86 руб. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец, с учётом взысканных по судебным приказам сумм, просит взыскать с ответчика в свою пользу 87535,84 руб. – основного долга и 84525,87 руб. – просроченных процентов, комиссии 2876,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, предъявленные истцом размеры просроченного основного долга, процентов и комиссий не оспаривались, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности за период с 09.07.20123 по ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебных приказов. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении платежей, связанных с погашением основного долга и процентов, обязанность заёмщика по уплате которых возникла с июня 2015 г., не пропущен.

Вместе с тем, суд не принимает довод истца о том, что внесение ответчиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит расценивать как совершение действий, свидетельствующих о признании всего долга и влекущих прерывание течения срока исковой давности.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из представленных истцом выписок с банковского счёта ответчика и расчётов взыскиваемых сумм, истец в период срока исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами на общую сумму 35587,80 руб., путём траншиз: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10608,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 245,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 601,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 368,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 448,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 842,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 624,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 270,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 367,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8041,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 664,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб.

Из внесённых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств, 941,29 руб. кредитором зачтено в счёт уплаты основного долга.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по кредиту в сумме 34646,51 руб. (35587,80 руб. - 941,29 руб.)

Исключая из представленного истцом расчёта проценты, начисленные за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ - началу течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислены к уплате проценты в общей сумме 129955,62 руб., часть которой в размере 51004,27 руб. зачтена кредитором к погашению из денежных средств, внесённых ответчиком в указанный период. Размер непогашенных процентов составил 78951,35 руб. (129955,62 руб. - 51004,27 руб.).

Таким образом, с учётом понудительно взысканной в 2024 году с ФИО2 суммы, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 68457,54 руб. (78951,35 руб. - 10493,81 руб.).

В оставшейся части требований о взыскании основного долга и процентов за период, выходящий за срок исковой давности, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Наряду с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере 2876,86 руб.

Как следует из условий заключённого между сторонами договора, данная комиссия является платой за оказание банком дополнительных услуг (предоставление выписок, справок, SMS-информирования и пр.), которые имеют отличную от кредитных отношений правовую природу, производными от требований о взыскании кредита и процентов на него не являются, начислены до ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ни истцом, ни первоначальным кредитором ко взысканию с ФИО2 в судебном порядке не предъявлялись.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4093 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/623401001) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании посредством банковской карты с кредитным лимитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о кредитовании посредством банковской карты с кредитным лимитом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103104,05 руб., состоящей из основного долга в размере 34646,51 руб., процентов в размере 68457,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093 руб., а всего 107197 руб. 05 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска, а именно в требованиях общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО2 основного долга по договору о кредитовании посредством банковской карты с кредитным лимитом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52889,33 руб., процентов за тот же период в размере 16068,33 руб., комиссии в размере 2876,86 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 668,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Э. Изотов