Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1; 3-е лицо Псковская таможня о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Subaru Outback, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что он приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Автомобиль был передан истцу в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1400000 рублей оплачены истцом продавцу одновременно с заключением договора. В момент совершения сделки продавец ФИО1 обладал оригиналом паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет. Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД, единую информационную систему нотариата и ФССП РФ, размещенную в сети Интернет. В органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у истца, который постоянно его эксплуатирует, производит его техническое обслуживание. Однако в последствии, истцу из сведений органов ГИБДД стало известно, что постановлением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО1, а именно транспортное средство автомобиль марки Subaru Outback, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, что будет заключаться в запрете, адресованном собственнику имущества, отчуждать арестованное имущество.
На основании изложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Subaru Outback, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, а также об освобождении имущества от ареста.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО6 исковые требования признал.
Представитель 3-го лица Псковская таможня в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль марки Subaru Outback, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска.
Истец приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.
Денежные средства в размере 1400000 рублей оплачены истцом продавцу одновременно с заключением договора.
В это же день истцу по акту приема-передачи был передан спорный автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, а также комплект ключей.
Из имеющегося в материалах паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет.
Сведения об ограничении регистрационных действий отсутствовали.
С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у истца, который постоянно его эксплуатирует, производит его техническое обслуживание.
После приобретения автомобиля, истцу стало известно, что постановлением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО1, а именно транспортное средство автомобиль марки Subaru Outback, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, что будет заключаться в запрете, адресованном собственнику имущества, отчуждать арестованное имущество.
Установив, что договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком был заключен до вынесения постановления Псковским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО1, а именно транспортное средство автомобиль марки Subaru Outback, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, что будет заключаться в запрете, адресованном собственнику имущества, отчуждать арестованное имущество, а также то, что автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 транспортного средства – автомобиля Субару Аутбэк, госномер <***>, 2015 года выпуска.
Освободить транспортное средство – автомобиль Субару Аутбэк, госномер <***>, 2015 года выпуска от ареста, наложенного Постановлением судьи Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на имущество в виде запрета, адресованного собственнику имущества отчуждать арестованное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская