Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 № 2-5247/2025

66RS0007-01-2025-005069-87

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моллино Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки,

установил:

ООО «Моллино Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 1345 от 05.07.2018 в сумме 191 885 руб. 32 коп.. договорной неустойки за период с 11.02.2023 по 06.08.2025 в сумме 174 231 руб. 87 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 05.07.2018 ООО «МОЛЛИНО Менеджмент» и ФИО1 заключено соглашение № 1345 о порядке содержания и эксплуатации ТРЦ. Указанным соглашением регулируются взаимные обязательства сторон связанные с содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией ТРК «Глобус.

Согласно п. 1.6 соглашения содержание объекта осуществляет исполнитель, а собственник возмещает расходы и участвует в затратах исполнителя на содержание объекта на условиях, закрепленных соглашением.

В соответствии с п. 5.1 соглашения возмещение расходов (оплата услуг) собственником производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ООО «МОЛЛИНО Менеджмент») в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно приложению № 2 к соглашению ежемесячная сумма платежа 8 757 руб. 00 коп.

Принятые обязательства по соглашению ООО «Моллино Менеджмент» исполняет надлежаще, ответчик денежные обязательства исполняет не в полном объеме, по состоянию на 06.08.2025 задолженность по соглашению составляет 191 885 руб. 32 коп.

Согласно п. 7.2 соглашения собственник уплачивает исполнителю неустойку за просрочку внесения платежей по соглашению в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи договорная неустойка за период с 11.02.2023 по 06.08.2025 составляет 174 231 руб. 87 коп. (191 885 руб. 32 коп. х 908 дн. х 0,1%).

В судебное заседание представитель истца ООО «Моллино Менеджмент» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 05.07.2018 ООО «МОЛЛИНО Менеджмент» и ФИО1 заключено соглашение № 1345 о порядке содержания и эксплуатации ТРЦ. Указанным соглашением регулируются взаимные обязательства сторон связанные с содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией ТРК «Глобус.

Согласно п. 1.6 соглашения содержание объекта осуществляет исполнитель, а собственник возмещает расходы и участвует в затратах исполнителя на содержание объекта на условиях, закрепленных соглашением.

В соответствии с п. 5.1 соглашения возмещение расходов (оплата услуг) советником производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ООО «МОЛЛИНО Менеджмент») в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно приложению № 2 к соглашению ежемесячная сумма платежа составляет 8 757 руб. 00 коп.

Принятые обязательства по соглашению ООО «Моллино Менеджмент» исполняет надлежаще, ответчик денежные обязательства исполняет не в полном объеме, по состоянию на 06.08.2025 задолженность составляет 191 885 руб. 32 коп.

Определяя размер задолженности по соглашению, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение возражений не представил.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства значительна, неисполнение заемщиком условий договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых денежных обязательств, ответчик имеет задолженность по основному долгу.

В этой связи требования ООО «Моллино Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 1345 от 05.07.2018 в сумме 191 885 руб. 32 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.2 соглашения собственник уплачивает исполнителю неустойку за просрочку внесения платежей по соглашению в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за период с 11.02.2023 по 06.08.2025 составляет 174 231 руб. 87 коп. (191 885 руб. 32 коп. х 908 дн. х 0,1%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также что договорная неустойка 0,1 % в день является высокой для физического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Моллино Менеджмент» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10 871 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Моллино Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Моллино Менеджмент» (№) задолженность по соглашению № 1345 от 05.07.2018 по состоянию на 06.08.2025 в сумме 191 885 рублей 32 копеек, договорную неустойку за период с 11.02.2023 по 06.08.2025 в сумме 50 000 рублей 00 копеек, с продолжением начисления неустойки с 07.08.2025 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 10 871 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв