Решение по делу № 2-1046/2022 от 16.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании кредитной задолженности отсутствующей, о прекращении исполнительного производства, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»), Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Алатырскому РОСП УФССП России по ЧР) о признании кредитной задолженности отсутствующей, о прекращении исполнительного производства, о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и Связной Банк (Закрытое Акционерное общество) (далее - Связной Банк (ЗАО), Связной Банк (АО)) заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу выпустили карту с лимитом кредитования 50000 рублей по 34% годовых с суммой ежемесячного платежа 3000 рублей 5-го числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4100 руб., всего на сумму 68900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55857 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 937 руб. 86 коп.

В силу плохого владения русским языком, она (ФИО1) не поняла юридического значения данного документа, и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с отсутствием задолженности, не обратилась в установленный законом срок. Кроме того, перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» никакой задолженности не имела, в договорных отношениях не состояла. О том, что Связной ФИО2 ГГГГ (на момент исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности) заключил с ООО «Т-Капитал» договор переуступки долга, а Последний ДД.ММ.ГГГГ переуступил несуществующий долг ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», она (истец) не была поставлена в известность. Об имеющихся к ней претензиях Связной Банк (АО) её не сообщал.

С ООО «Т-Капитал» в договорные отношения не вступала, о переходе прав на отсутствующую задолженность не сообщалось, на переуступку прав третьим лицам - ООО «Т-Капитал», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласия не давала.

Расчет задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» произведен не обоснованно, поскольку не учтены суммы ежемесячных платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 руб. Кроме того, начисление процентов за пользование займом произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере 50000 руб. за 85 дней, тогда как, в период до ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в погашение кредитной задолженности: 09.04. 2014 г. в сумме 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., всего 6000 руб., которые не были направлены в погашение основного долга и процентов по кредиту. В связи с тем, что в начале расчета не зачтены выплаченные суммы, весь расчет задолженности произведен некорректно и необоснованно, увеличивает сумму процентов.

На основании указанного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Об этом ей стало известно только после того, как из её пенсии было произведено удержание денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удержаны денежные средства на сумму 18371 руб. 38 коп., которые подлежат возвращению с ответчика как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на требования ст. ст. 12, 309, 408, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просила:

признать обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней - ФИО1 и Связной Банк (АО), перешедшее по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», исполненным ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 18371 рублей 38 коп., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового явления в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 руб.;

обязать Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ее - ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Патраева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и в уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика - судебный пристав Алатырского РОСП УФССП России по ЧР, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не признает исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Алатырское ОСП по ИОП поступил судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> Республики о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Связной Банк (АО) в размере 56795,38 руб. Срок предъявления исполнительного документа не истек, этот документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежная сумма в размере 18371,38 руб. была взыскана и направлена взыскателю в рамках указанного исполнительного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 438 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) на основании заявления на предоставление (получение) кредита и анкеты офертно-акцептным способом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №.

Истцу была выдана карта основная (неперсонифицированная) MASTERCARD World, тарифный план Лайт 3000, с лимитом кредитования 50000 руб., под 34% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5-го числа каждого месяца. Льготный период составляет 50 дней. Полная стоимость кредита составляет 41,320893% годовых.

ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления, тарифами и обязанностью неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении.

Как следует из Общих условий предоставления и погашения кредита по банковской карте MASTERCARD World, льготный период предоставляется при условии совершения в расчетном периоде платежных операций, установленных настоящими Условиями. В течение льготного периода банк не начисляет проценты на сумму кредита, предоставленного в течение расчетного периода для совершения платежных операций при условии погашения клиентом в течение льготного периода задолженности, образовавшейся на конец расчетного периода. Льготный период не распространяется на операции по снятию наличных кредитных средств и безналичные перечисления кредитных денежных средств со специального карточного счёта (СКС) на банковские счета, или счета, открытые в других кредитных организациях.

Совершение операций по СКС, отличных от платежных операций, установленных настоящими условиями, отменяет действие льготного периода. Дата начала льготного периода – дата отражения по СКС первой в расчетном периоде платежной операции. Дата окончания льготного периода – следующая ближайшая дата платежа. Платежные операции – операции по оплате товаров, услуг, работ, совершенная с использованием карты или ее реквизитов за счет предоставленного банком кредита, отраженная (списанная) по СКС клиента.

Из выписки по счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены наличные денежные средства в размере 50000 руб. согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения долга по кредиту было выплачено (перечислено) кредитору 61 400 руб., первый платеж в размере 3 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ФИО1: кассовых чеков ЗАО «Связной логистика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10. 2015 года произведена оплата по кредиту на сумму 57 600 рублей. Из чек-ордеров ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 через банкомат на счет № по БИК № Связной Банк (АО) в погашение кредита перевела денежные средства, соответственно, 3800 рублей, 4000 рублей и 4100 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 9 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Банк имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Присоединение к Общим условиям является согласием на передачу права требования указанным третьим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что Связной Банк (АО) имел право без согласия заемщика передавать права требования по спорному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи прав к Договору № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, Связной Банк (АО) (цедент) передал ООО «Т-Капитал» (цессионарий) права требования к 1 284 524 физическим лицам (должникам) на общую сумму 15 676 304, 04 руб. по кредитным и прочим договорам, заключенным Связной Банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением № к настоящему, а также на материальном носителе электронный реестр Должников и основных обязательств, на основании которых возникли Права требования к Должникам.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующему акту (Приложение № к Дополнительному соглашению) и реестру Должников (Приложение № к Дополнительному соглашению), ООО «Т-Капитал» (цедент) передал ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 813, 55 руб.

Из расчета задолженности, составленного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», следует, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг – 17037,43 руб., просроченные проценты на основной долг – 12476,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 22043,97 руб., штрафы по тарифу банка – 4300 руб., всего 55 857,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником (ФИО1) и Связной Банк (АО), в размере 55 857 руб. 52 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 937 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований заявителем были представлены копии: заявления ФИО1 для оформления банковской карты «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования специализированного карточного счета (СКС) 50000 рублей; анкеты клиента Связной банк (ЗАО), оформленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и, заключенного между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), акта приема передачи прав к Договору № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал»; договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий); корректирующего акта (Приложение № к Дополнительному соглашению), составленного ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), выписку из реестра Должников (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), а также расчет суммы задолженности по кредитному договору № LT_3000_665041 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 857,52 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и Связной Банк (АО), в сумме 55857 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 руб. 86 коп.

29.03. 2022 года копия указанного судебного приказа направлена ФИО1, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё (ФИО1) задолженности по кредиту в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по тем основаниям, что не получала копию судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республики на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № LT_3000_665041 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56795,38 руб., на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 56795,38 руб. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Постановление для производства удержания суммы долга направлено в Пенсионный фонд.

Из сообщений Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике-Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что из установленного размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> Республики о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 56795,38 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержано в размере 24500 руб. 88 коп.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании кредитной задолженности отсутствующей, прекращении исполнения по исполнительному производству №-ИП и о взыскании денежных средств.

Из описанных выше доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) на основании заявления на предоставление (получение) кредита и анкеты офертно-акцептным способом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей была выдана карта основная (неперсонифицированная) MASTERCARD World, тарифный план Лайт 3000, с лимитом кредитования 50000 руб., под 34% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. с 16 по 15 число месяца, дата платежа - 5-го числа каждого месяца, льготный период - до 50 дней, полная стоимость кредита составляет 41,320893% годовых.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте получены наличные денежные средства в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвела на счёт Связной Банк (ЗАО) первый платеж на сумму 3000 рублей.

Связной Банк (АО) по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по спорному кредитному договору ООО «Т-Капитал» (цессионарий). Вместе с тем, новый кредитор - ООО «Т-Капитал» (цедент), на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по этому спорному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий).

По мотивам ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55857 руб. 52 коп., представив в подтверждение своих требований копии: кредитного договора, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Т-Капитал» (цессионарий), от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), расчёт суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55857 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 руб.86 коп.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и извещения Почта России (заказное, электронное), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию указанного судебного приказа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа, соответственно, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, так и по настоящему гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о признании кредитной задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства и о взыскании денежных средств, участвуют одни и те же лица, имеет место спор об одном и том же предмете - задолженности ФИО1 перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55857 руб. 52 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 937 руб.86 коп.

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к убеждению, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением - судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наличии за ФИО1 задолженности перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55857 руб. 52 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 937 руб.86 коп., обязательны для суда, не подлежат оспариванию вновь по настоящему гражданскому делу № по иску ФИО1 о признании кредитной задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства и взыскании денежных средств.

При рассмотрении спора о признании кредитной задолженности отсутствующей, прекращении исполнительного производства и взыскании денежных средств суд не вправе входить в обсуждение вопроса о правомерности расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от того, что у неё имеются доказательства – чек-ордера ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об оплате через банкомат в погашение кредита 4000 рублей и 4100 рублей, соответственно.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на требования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к убеждению, что указанные положения законы не применимы к правовой ситуации, заявленной истцом ФИО1 по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 30 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из описанных доказательств следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56795,38 руб. возбуждено на законном основании - на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Удержание денежных средств в размере 24500 руб. 88 коп. из страховой пенсии по старости ФИО1 имело место согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> Республики о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 56795,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, нет оснований сомневаться и в правомерности возбуждения Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республики исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56795,38 руб., на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 56795,38 руб. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и направлении Постановление для производства удержания суммы долга в Пенсионный фонд РФ.

Суд приходит к убеждению, что истцом избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

В связи с тем, что ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по судебному приказу мирового судьи № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена, у суда отсутствуют основания для признания имеющейся у истца задолженности по кредитному договору отсутствующей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 18371 рублей 38 коп., о прекращении исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на оплату расходов по оплате госпошлины в сумме 1335 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество», <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии:

о признании обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Связной Банк АО, перешедшее по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», исполненным ДД.ММ.ГГГГ;

о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ФИО1;

о взыскании с ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в пользу ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 18371 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового явления в сумме 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 1335 рублей; отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.