Решение по делу № 2-692/2023 от 21.09.2023 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировала следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) были предоставлены <ФИО> Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные <ФИО> денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091, 86 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 96395, 57 рублей.

Дело № 2-692/2023 26RS0004-01-2023-000902-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировала следующим.

Между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки ив порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1 Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96395, 57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ООО «Региональная служба взыскания» были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137199,93 рублей, задолженность по основному долгу - 62836,21 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 33559,36 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 17563, 58 рублей (Ш), сумма задолженности по госпошлине - 1545,93 рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21694,85 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 96395,57 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96395, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091, 86 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается собственноручной подписью в почтовом уведомлении о вручении (л.д.34). О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи, с чем суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. (л.д. 9-11)

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «РСВ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объёме.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная службы взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная службы взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

После отмены указанного судебного приказа от ФИО1 были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в исковом заявлении расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование следует: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 96395,57=62836, 21 +33559,36-0, где 96395,57- ОДПС; 62836, 21- ОДУ; 33559,36-ПП; 0 - ППоУ. (л.д. 3-4)

Ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96395, 57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96395, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091, 86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина