Дело № 2а-7047/2023
66RS0001-01-2023-005960-28
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту ООО «Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными: бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>2) по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области представлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 194 546 руб. 71 коп. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, однако, ответ на жалобу также дан не был. Полагая, свои права нарушенными незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава <ФИО>2, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на незаконное бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2, однако, ответ на жалобу дан не был.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), ГУФССП России по Свердловской области.
Административный истец ООО «Траст», административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, старший судебный пристав <ФИО>2, руководитель ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ № о взыскании с <ФИО>6 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору в размере 164 026 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 11 и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <ФИО>2 по нерассмотрению жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействия руководителя ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 по нерассмотрению жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава <ФИО>2 административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области с жалобой <ФИО>3 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2, таким образом, жалобы подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок.
Вместе с тем, в установленный законом срок жалобы старшим судебным приставом <ФИО>2, а также руководителем ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 рассмотрены не были, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2, и бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, руководителя ГУФССП России по Свердловской <ФИО>3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер