Дело № 2-76/2023
УИД 13 RS0001-01-2023-000025-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кемля 14 марта 2023 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Куркина Д.П.,
при секретаре Капитоновой О.А.,
с участием в деле:
истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк), в лице представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 26 ноября 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. 26 ноября 2005 г. проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не осуществляет возврат предоставленного кредита. 2 августа 2007 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 637,59 руб. не позднее 1 сентября 2007 г., однако требование банка не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 29 декабря 2022 г. составляет 60 430,46 руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 26 ноября 2005 г. по 29 декабря 2022 г. по договору № 45938091 от 26 ноября 2005 г. в размере 60 430,46 руб., сумму денежных средств в размере 2012,91 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом пояснила, что в октябре 2022 г. какие-либо платежи по погашению задолженности не производила.
В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2005 г. между Банком Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение товара на сумму 5789 руб. на срок с 27 ноября 2005 по 27 сентября 2006 г. под 23,4% годовых. Одновременно ответчик выразила согласие на выпуск на её имя карты «Русский стандарт» с открытием банковского счета (л.д.6-8).
Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что заключительный счет выписка это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка возвратить карту в банк (пункт 1.15). Пунктом 4.17 Условий определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (л.д. 9-13).
Истец свои обязательства по договору по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по заключенному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 1 марта 2006 г. по 29 декабря 2022 г. по кредитному договору от 1 марта 2006 г. № заключенному между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО2, следует, что в период с 2 марта 2006 г. по 1 сентября 2007 г. по кредитному договору проведены расходные операции в сумме – 50 000 руб.; начислены плата за выпуск и обслуживание карты – 10 450 руб.; за снятие наличных денежных средств – 2452 руб.; проценты за пользование кредитом – 13 335, 59 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3600 руб.. В период с 2 октября 2006 г. по 1 мая 2007 г. внесено на счет 13 200 руб. Задолженность на конец отчетного периода (1 сентября 2007 г.) составила – 66 637, 59 руб. Внесено в погашение задолженности 14 октября 2022 г. – 6049,47 руб. и 17 октября 2022 г. – 157,66 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 29 декабря 2022 г. составила 60 430,46 руб. (л.д. 4).
Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 2 августа 2007 г. ответчику предложено в срок до 1 сентября 2007 г. оплатить задолженность по карте Русский Стандарт по договору № в размере 66 637,59 руб. (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом проверены доводы ответчика ФИО1 которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области 11 мая 2022 г. на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 1 марта 2006 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 66 637, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1099, 56 руб. Определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2022 г. данный судебный приказ был отменен (л.д. 16).
Исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору истцом направлено в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 10 января 2023 г. (л.д. 24).
Поскольку банк 2 августа 2007 г. выставил ответчику заключительную счет-выписку по состоянию на 1 августа 2007 г., в которой установил срок для погашения задолженности - не позднее 1 сентября 2007 г., последний период указан с 2 августа 2007 г. по 1 сентября 2007 г., следовательно, срок исковой давности на обращение с исковым заявлением истек в сентябре 2010г.
Истцом письменных возражений на возражения ответчика о применении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания срока исковой давности, суду не представлено.
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме.
При этом внесение на счет АО «Банк Русский Стандарт»14 октября 2022 г. и 17 октября 2022 г. платежей в сумме 6049,47 руб. и 157,66 руб., не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по договору от 26 ноября 2005 г. №.
Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (105187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Миллерово ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы задолженности за период с 26 ноября 2005 г. по 29 декабря 2022 г. по договору от 26 ноября 2005 г. № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Д.П. Куркин
Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2023 г.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Д.П. Куркин