Решение по делу № 2-1850/2023 от 28.01.2025

Дело № 2-4/25

УИД 05RS0013-01-2023-002252-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., с участием Ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице его представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.09.2022 года выдало кредит ФИО1 в сумме 149705,20 руб. на срок 9 месяцев под 23,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщику посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

14.10.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком дистанционным банковским обслуживанием (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подпунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносит изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 5 рабочих дней в отчете по Счету Карты и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом Банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

15.03.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№счета карты №).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.03.2018 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный Банк».

02.09.2022 должником в 9.41 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 02.09.2022 в 09.41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2022 в 09:43 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 149705,20 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением Кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним за период с 03.10.2022 года по 01.08.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 131492,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 2678,61 руб., просроченный основной долг – 128813,46 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» 135321, 94 руб., в том числе: сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2022 года за период с 03.10.2022 по 01.08.2023 (включительно) в размере 131492,07 руб., которую составили просроченные проценты – 2678,61 и просроченный основной долг - 128813,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что не признает факт получения кредита, и что по факту незаконного оформления на него кредита возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 15.03.2018 ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№счета карты №).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком дистанционным банковским обслуживанием (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

15.03.2018 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный Банк». 02.09.2022 должником в 9:41 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 02.09.2022 в 09:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2022 в 09:43 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 149705,20 руб. Это также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 10.08.2023.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним за период с 03.10.2022 года по 01.08.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 131492,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 2678,61 руб., просроченный основной долг – 128813,46 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 172109,53 руб., а также госпошлины в сумме 2321,10 руб., который по заявлению ФИО1 определением от 23 июня 2023 года отменен.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

Сумма и расчет задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 02.09.2022 года сомнений у суда не вызывает.

Ответчик ФИО1 какие-либо доказательства, опровергающие факт получения кредита, подтверждающие факт погашения задолженности по кредитному договору № от 02.09.2022 года или опровергающие установленный Банком размер его кредиторской задолженности, суду не представил.

Представленные Ответчиком копии постановлений следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от 17.09.2022 о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, и признании ФИО1 потерпевшим, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3829,84 рубля (в том числе 2321,10 рублей - по платежному поручению № от 27.04.2023 и 1508,74 рубля по платежному поручению № от 14.08.2023).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) 135321 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, в том числе: сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2022 года в размере 131492 (сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 7 (семь) копеек, включающую просроченные проценты в сумме 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) коп. и просроченный основной долг в сумме 128813 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 46 (сорок шесть) коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.