Приговор по делу № 1-741/2023 от 06.09.2023

Дело № 1–741/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 06 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В., помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,

защитника – адвоката Трофимовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 18.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по <адрес> города Бийска Алтайского края, где в это же время находился Ц.А.С. также в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и Ц.А.С. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ц.А.С., выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 16 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 59 минут в <адрес> по <адрес> края, находясь в непосредственной близости от Ц.А.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с силой нанес не менее 61 удара руками по туловищу Ц.А.С., а также лезвием ножниц, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, по туловищу и в лицо Ц.А.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Нанося Ц.А.С. вышеуказанные удары, ФИО1 осознавал, что его действия неминуемо приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего и неизгладимому обезображиванию его лица, в связи с чем желал наступления таковых последствий.

Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ц.А.С. телесные повреждения:

сквозные колото-резаные раны верхней губы слева (1), правой щеки у правого угла рта (1), резаная рана подбородка, которые, как каждая в отдельности, так и все три в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Со временем рубцы на коже, образовавшиеся в виду получения вышеуказанных телесных повреждений, могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть являются неизгладимыми;

колото-резаные поверхностные раны левого локтевого сустава (3), левого предплечья (3), левого лучезапястного сустава (2), правого предплечья (1), правого плеча на фоне кровоподтёка (по 1), левого бедра на фоне кровоподтёков (по 9), правого бедра на фоне кровоподтёков (по 4), левой околоушной области лица (1), подчелюстной области слева (1), ссадины лица (1), левой кисти (1), правого предплечья (1), правого плечевого сустава (1), боковой поверхности грудной клетки справа (5), левого бедра на фоне кровоподтёков (по 4), левого бедра (2), правого бедра (3), правого коленного сустава (1), левой голени ( 4), кровоподтёки век обоих глаз (по 1), грудной клетки сбоку справа со ссадиной на фоне его (по 1), правого плеча (3), таза слева сбоку (1), левого бедра (1), со ссадиной (1) на фоне его, левого бедра (1), правого бедра (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В результате действий ФИО1 лицо потерпевшего Ц.А.С. приобрело отталкивающий, эстетически неприятный вид, ассиметричный вид, обширные рубцы в области верхней губы, правой щеки у правого угла рта и подбородка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично и пояснил, что с потерпевшим Ц.А.С. встретились у магазина «Мария-Ра», купили спиртные напитки и сели на лавочку у подъезда его дома их распивать. Вскоре начался дождь и по его предложению зашли к нему в квартиру, где продолжили распитие спиртного. Конфликт начал потерпевший, который изрядно перепил и они начали ругаться, в процессе спора на балконе потерпевший один раз его ударил по лицу кулаком не сильно, боли он не чувствовал, повреждений у него не было. Тогда он нанес Ц. 2-3 удара кулаком по лицу и стал Ц. выгонять, но тот отказывался уходить, начал от него убегать по всей квартире, то на балкон уйдет, то обратно на кухню, после чего между ними завязалась драка. Ц. пытался его ударить, но у того плохо выходило, так как был пьянее его. Потерпевший выше его и тяжелее, по телосложению крупнее его. Он схватил обломок ножниц, которые лежали на столике и начал хаотично тыкать в потерпевшего. Он разозлился, так как просил того уйти, даже выгонял, а потерпевший отказывался и ударил его. Он пытался вытолкнуть того из квартиры, довел до двери, Ц. схватил свой кроссовок и выкинул его с балкона, но зачем, он не знает. После этого Ц. ушел, был в сознании. В последствии он возместил Ц. моральный вред в сумме 200000 рублей и принес извинения, претензий у того к нему больше нет. Он сожалеет о случившемся, вину признает, раскаивается. Время, место и количество нанесенных ударов потерпевшему он не оспаривает. Он был в состоянии алкогольного опьянения и свои действия поэтому не контролировал, состояние опьянения способствовало его действиям, трезвый так бы никогда не поступил. При передаче денег потерпевшему, он видел лично потерпевшего, у которого на лице действительно имеются шрамы, лицо искажено, до конфликта таких повреждений у того он не видел. Свою вину признает частично, не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, однако он оборонялся от действий Ц., который первый начал конфликт, нанес ему удар по лицу, не хотел уходить из квартиры и он чувствовал угрозу со стороны Ц.. Кроме одного удара Ц. больше ему ударов не наносил, никакие предметы не использовал. Он признает, что нанес Ц. 2-3 удара обломком ножниц по лицу, затем хаотично наносил удары лезвием ножниц по телу.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 и занятую им позицию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Показаниями потерпевшего Ц.А.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.41-43, 57-58), согласно которым следует, что примерно за неделю до произошедшего он познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этот же день распивали спиртные напитки, никаких признаков агрессии от ФИО1 в его сторону не происходило. В течении недели Санников ему звонил, он на звонки не отвечал. 16 июня 2022 года он решил сам позвонить ФИО1, в ходе разговора тот предложил прийти к нему в баню, посидеть отдохнуть, но так как на улице был дождь, Санников отказался и предложил ему встретиться и выпить пиво. Они договорились с ФИО1, что встретятся около магазина Мария-Ра, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. После того, как они встретились, Санников предложил пройти к тому домой. Они купили 1,5 литра пива и пошли домой к ФИО1 по адресу: г.<адрес>, где стали распивать имеющиеся у ФИО1 и приобретенные ими спиртные напитки на кухне, беседовали на различные темы, Санников все это время вел себя спокойно, выходили на балкон, чтобы покурить. По истечении времени он понял, что ему достаточно употреблять алкоголь, о чем сказал ФИО1 и пояснил, что ему пора идти домой. В этот момент Санников ему сказал, чтобы он оставался у того и никуда не уходил, якобы они дольше будут сидеть и разговаривать и распивать спиртные напитки, он настоял на своем и сказал, что пойдет домой, никакой агрессии в его сторону ФИО1 не проявлял. Затем Санников взял в руку колющий предмет, откуда не помнит, в виде обломка ножниц и стал наносить ему удары данным предметом в область таза слева сбоку, левого бедра, правого бедра, также в область грудной клетки справа, также в область рук, а именно левой кисти, правого предплечья. Санников нанес ему не менее 33 ударов. В этот момент он решил, что Санников хотел его убить, понял, что обстановка становится опасной для его жизни и он стал думать, как уйти из квартиры. Он побежал в коридор, Санников побежал следом за ним, входная дверь была закрыта и Санников перегораживал выход из квартиры, он не мог убежать. Он стал обороняться, отталкивал ФИО1 руками от себя и в этот момент получил несколько ранений в область лица, а именно в область верхней губы слева, в область правого угла рта, в область подбородка и так как дверь была заперта, он решил, что можно сбежать через балкон. Он захватил с собой обувь и побежал на балкон, чтобы не терять времени на то, чтобы обуться, стал выкидывать обувь с балкона, но с балкона ему не удалось сбежать, так как там была решетка. Но в какой-то момент он оказался на улице весь в крови. Как он ушел, не помнит, возможно, терял сознание, был в состоянии шока. После того, как он пришел домой, то прошел в баню, чтобы смыть с себя кровь, в этот момент его увидела супруга и отвезла в ЦГБ, где ему оказали медицинскую помощь, после чего поехали в полицию, написали заявление. После этого они проехали с сотрудниками полиции домой к ФИО1, сотрудники полиции задержали ФИО1. Он предоставил в распоряжение сотрудников полиции два снимка, один из которых был сделан за день до причиненных ему телесных повреждений ФИО1, другой сделан 24.01.2023 года после травмы со шрамами. На данный момент шрамы остались в том же виде, как после получения травмы, изменений не произошло, рубцы не заживились, он постоянно испытывает дискомфорт, полагает, что во время нанесения ему травмы были задеты нервные окончания, при потреблении пищи у него дергается скула справа, хотя шрам расположен немного ниже. За услугами косметолога он не обращался, но планирует этим заняться. Полагает, что своими действиями Санников обезобразил его лицо, настаивает на этом, ему постоянно задают вопросы о факте появления у него шрамов, что ему крайне неприятно, его супруга ему говорит о том, что ранее он был более привлекательным, чем со шрамами.

Показаниями свидетеля Ц.В.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.66-68, 180-182), согласно которым следует, что она состоит в браке с Ц.А.С. 16 июня 2022 года она была на работе, звонила мужу, но дозвониться не смогла. Когда она позвонила в очередной раз, трубку взял ранее незнакомый ей мужчина, представился по имени Д. и сказал, что А. спит. Позже вечером, когда она вышла с работы, она еще раз позвонила мужу, но на телефон опять ответил Д., это было в 18 часов 15 минут и пояснил, что А. ушел, куда именно не сказал, а телефон забыл. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она услышала, что собаки залаяли, после чего посмотрела в окно и увидела, что входная дверь в баню открыта, она поняла, что пришел супруг. Она вышла и увидела, что тот весь в крови. Все лицо у супруга было разрезано, раны были в области верхней губы слева, в области правого угла рта, в области подбородка. Ц. умывался, она сказала, что нужно ехать в больницу, после чего они поехали в ЦГБ. По приезду в больницу ее супругу оказали медицинскую помощь. Раны у мужа были по всему телу, они были колотые. После они поехали в полицию, написали заявление, после чего вместе с сотрудниками полиции поехали на адрес, где проживает Д., а именно <адрес>, зашли в подъезд, позвонили в квартиру, дверь им открыл Д., сотрудники полиции прошли в квартиру, а она с мужем остались стоять в дверях. Она увидела брызги крови и клочки кожи, на Д. не было ссадин и царапин. Когда сотрудники полиции спросили, с кем выпивал Д., тот указал на ее мужа. От данных ран у супруга остались шрамы на лице, которые выглядят как рубцы, в зоне которых кожа стянута, отчего лицо стало ассиметричным. Она постоянно обращает внимание на данные шрамы, что злит супруга и заставляет того чувствовать себя ущербным. В настоящее время ей лицо супруга кажется не симпатичным, шрамы очень портят внешний вид Ц..

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес> <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, изъяты лезвия ножниц. (лд.8-13)

Заключением эксперта №1263 от 23.06.2022 года, согласно которого у гр. Ц.А.С. обнаружены телесные повреждения:

1.1. Сквозные колото-резаные раны верхней губы слева (1), правой щеки у правого угла рта (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) поступательно-возвратными воздействиями колюще-режущих объектов (объекта), возможно ножом, при ударах таковыми (таковым). Резаная рана подбородка, которая могла быть причинена однократным режущим (давление с протягиванием) воздействием твердого объекта, имеющего острую кромку или лезвие при ударе таковым. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждая в отдельности, так и все три в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.);

1.2. Колото-резаные поверхностные раны левого локтевого сустава (3), левого предплечья (3), левого лучезапястного сустава (2), правого предплечья (1), правого плеча на фоне кровоподтёка (по 1), левого бедра на фоне кровоподтёков (по 9), правого бедра на фоне кровоподтёков (по 4), левой околоушной области лица (1), подчелюстной области слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 25) поступательно-возвратными воздействиями колюще-режущих объектов (объекта) при ударах таковыми (таковым).

Ссадины лица (1), левой кисти (1), правого предплечья (1), правого плечевого сустава (1), боковой поверхности грудной клетки справа (5), левого бедра на фоне кровоподтёков (по 4), левого бедра (2), правого бедра (3), правого коленного сустава (1), левой голени ( 4), которые могли быть причинены многократными (не менее 23) воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Кровоподтёки век обоих глаз (по 1), грудной клетки сбоку справа со ссадиной на фоне его (по 1), правого плеча (3), таза слева сбоку (1), левого бедра (1), со ссадиной (1) на фоне его, левого бедра (1), правого бедра (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 10) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 3-4 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 16.06.2022, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие дополнительных оттенков), степенью заживления ссадин и ран, данными медицинских документов. (л.д.18-20)

Врачебным осмотром стоматолога-хирурга Х.Е.В. в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» от 16.06.2022 года, согласно которого Ц.А.С. поставлен диагноз: множественные резаные раны лица W49.8. (л.д.53)

Осмотром травматолога-ортопеда А.Д.И. в травмпункте КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» от 16.06.2022 года, согласно которого Ц.А.С. поставлен диагноз: Т01.8- множественные колото-резаные раны обеих верхних, нижних конечностей, верхней губы, подбородка. Ушиб грудной клетки, множественные ссадины, W26.9. (л.д.54)

Протоколом выемки от 25.01.2023 года, согласно которого потерпевший Ц.А.С. добровольно выдал свои портретные фотографии до причинения телесных повреждений и после причинения телесных повреждений в количестве 2 штук. (л.д.60-65)

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2023 года, согласно которого осмотрены лезвия ножниц, зафиксированы их индивидуальные признаки, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». (л.д.79-83)

Протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на <адрес> <адрес> <адрес> края и пояснил, что именно в данной квартире он нанес потерпевшему Ц.А.С. лезвиями ножниц удары в область колен, после чего стал того избивать, наносил удары в область лица, количество ударов не помнит, после чего сбил Ц. со стула и нанес кулаками по голове более одного удара, на лице у потерпевшего была кровь. (лд.97-102)

Дополнительным заключением эксперта №1263/18 от 02.03.2023 года, согласно которого у гр. Ц.А.С. обнаружены телесные повреждения:

Исходом данных ран являются рубцы, которые со временем могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть являются неизгладимыми.

Исходом данных ран, являются рубцы, которые, учитывая их размеры, со временем станут практически незаметными, то есть являются изгладимыми. (л.д.109-111)

Протоколом освидетельствования потерпевшего Ц.А.С. от 16.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено лицо потерпевшего Ц.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент осмотра на кожной части верхней губы слева, переходя на красную кайму и слизистую имеется рубец горизонтальный линейный длиной 3 см, который уменьшает расстояние от левого крыла носа до верхней губы; на слизистой оболочке от правого угла рта имеется линейный рубец длиной 1 см; на подбородке слева дугообразный концами вверх дугой, открытый вверх рубец длиной 3 см; в подчелюстной области имеются рубцы различной длины. Рубцы неровные, выпуклые, кожа в области рубцов стянутая. (л.д.167-170)

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2023 года, согласно которого осмотрены портретные фотографии Ц.А.С. до причинения телесных повреждений и после причинения телесных повреждений в количестве 2 штук, на фотографии до причинения телесных повреждений на лице потерпевшего каких-либо повреждений не обнаружено, на фотографии после причинения телесных повреждений зафиксировано наличие рубцов на лице в области рта, подбородка, лицо искажено. Осмотренные фотографии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.175-179)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ц.А.С. и обвиняемым ФИО1, в ходе которого Ц.А.С. пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, изобличая причастность ФИО1, при этом ФИО1 подтвердил показания потерпевшего частично, указав на то, что потерпевший первым нанес ему удар по лицу, при этом не оспаривал нанесение им в дальнейшем потерпевшему ударов лезвиями ножниц по телу и лицу. ( лд.185-187)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля обвинения Ц.В.С., суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, оснований не доверять ее показаниям не усматривается, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у нее не имелось, перед допросами она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля не основаны на догадках или предположениях, она указала источники своей осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Суд доверяет и принимает за основу показания потерпевшего Ц.А.С. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, так как они полностью согласуются между собой, согласуются с иными доказательствами по делу, ставить под сомнение и не доверять данным показаниям у суда не имеется правовых оснований. В ходе предварительного следствия Ц.А.С. неоднократно допрашивался, в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым, давал последовательные, непротиворечивые показания, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 16 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по пер.<адрес> <адрес> края, умышленно, с силой нанес не менее 61 удара руками по туловищу Ц.А.С., а также лезвием ножниц, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, по туловищу и в лицо Ц.А.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего лицо потерпевшего Ц.А.С. приобрело отталкивающий, эстетически неприятный вид, ассиметричный вид, обширные рубцы в области верхней губы, правой щеки у правого угла рта и подбородка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В ходе предварительного следствия по делу показания ФИО1 в присутствии адвоката были проверены на месте преступления, ФИО1 был допрошен в ходе очной ставки с потерпевшим, при этом в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания и не оспаривал свою причастность в умышленном нанесении ударов лезвиями ножниц по телу и лицу потерпевшего Ц.А.С. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами по делу судом не установлено, в связи с чем указанные показания подсудимого в части установленных судом обстоятельств совершенного преступления суд признаёт правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что фактически подсудимый не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, в том числе время, место совершения преступления, количество нанесенных ударов потерпевшему и наличие лезвия ножниц, которыми были нанесены удары потерпевшему по телу и лицу, а также наличие наступивших последствий в виде обезображивания лица потерпевшего. Частичное признание вины в предъявленном обвинении обусловлено подсудимым тем, что он находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший начал ему грубить, не хотел покидать его квартиру и первым нанес ему удар кулаком по лицу, он чувствовал угрозу со стороны потерпевшего. Вместе с тем, данные доводы подсудимого и его версию развития событий суд находит несостоятельной и относится к ней критически, поскольку согласно исследованных доказательств судом установлено, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, последний никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, каких-либо предметов не использовал, а учитывая количество нанесенных ударов, их область нанесения, локализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, при этом осознавал, что наносит удары лезвиями ножниц, обладающих повышенной поражающей способностью, в том числе в область лица и что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертов и иными доказательствами, признанными судом допустимыми доказательствами по делу и положенными в основу приговора.

Вышеуказанные доводы подсудимого суд расценивает только как выбранный способ защиты, направленный на уменьшение своей роли в совершенном преступлении и возможности избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения были причинены лезвием ножниц, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Ц.А.С., положенные в основу приговора, а также подтверждается заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, иными доказательствам, а также не оспаривалось подсудимым ФИО1

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого признака причинения тяжкого вреда здоровью «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ц.А.С., свидетеля обвинения Ц.В.С., заключением эксперта, протоколом освидетельствования потерпевшего, протоколом осмотра фотографий, иными доказательствам.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; письменное объяснение признательного характера, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и в том числе в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 200000 рублей, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им подсудимым посильной помощи; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающим вину обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как установленные судом обстоятельства произошедшего, отсутствие какой-либо причины для конфликта, не свидетельствуют о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, а доводы подсудимого о том, что потерпевший начал ему грубить, не хотел покидать его квартиру и первым нанес ему удар кулаком по лицу, он чувствовал угрозу со стороны потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и оценены судом как избранный подсудимым способ защиты.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности виновного, количества и способа нанесенных потерпевшему повреждений, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего и не оспаривалось подсудимым, употреблявшим крепкие спиртные напитки длительное время в большом количестве непосредственно перед конфликтом, а данное обстоятельство – нахождение ФИО1 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно, по мнению суда непосредственно способствовало совершению им инкриминируемого преступления, так как снизило должный внутренний контроль за его поведением, сняло в его поведении и сознании установленные в обществе барьеры и ограничения.

В связи с установлением отягчающего вину обстоятельства при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по месту регистрации, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. (л.д.123-136)

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжесть содеянного им, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, так как менее строгий вид наказания, вопреки доводам защиты, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Трофимовой О.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу в общей сумме 11421 рубль 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по делу: лезвия ножниц, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: 2 портретные фотографии потерпевшего Ц.А.С., по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Трофимовой О.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 11421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А.Срыбных