дело № 2-316/2025 (№2-2198/2024)

№24RS0006-01-2024-000638-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги перемещения и хранения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги перемещения и хранения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <дата> в 03 часа 40 минут на основании протокола № об изъятии вещей и документов на специализированную стоянку сотрудникам ГИБДД постановлено на хранение транспортное средство ВАЗ-21102, г/н №, задержанное за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. <дата> в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность, образовавшуюся в связи с перемещением и хранением транспортного средства. Задолженность ответчика составляет 154 420 рублей, из которых: 14 608 рублей – за период с 03 часов 40 минут <дата> по 00 часов 00 минут <дата> гола, 137 900 рублей – за период с 00 часов 00 минут <дата> по 00 часов 00 минут <дата>, 1 912 рублей – за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку. В настоящее время задолженность по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не оплачена, действий по возврату транспортного средства ФИО2 не предпринимает, в этой связи просит суд взыскать с последнего в свою пользу задолженность за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере 154 420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 231 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель РОговий Д.Б. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресам указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27,1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> с ОГРНИП № (л.д. 11).

<дата> между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 заключен государственный контракт № на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ), на территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.2 контракта, перемещению на специализированную стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ, на территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>.

Кроме того, <дата> между КГКУ «Краевое транспортное управление» и ИП ФИО1 заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств на территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> в соответствии с Законом Красноярского края от <дата> N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 1.2 контракта, хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ.

Согласно приложению № к контракту № от <дата>, автостоянка «ИП ФИО1» расположена по адресу: <адрес>

Из протокола № от <дата> об изъятии вещей и документов следует, что <дата> в 03 час. 20 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» изъят автомобиль марки «ВАЗ-21102», г/н №, на месте совершения административного правонарушения (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 27, 28-29). Из постановления установлено, что <дата> в 22 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем, допустив наезд на пешехода, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

На момент задержания <дата> транспортного средства марки «ВАЗ-21102», г/н №, его владельцем являлся ответчик ФИО2

<дата> ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 186 712 рублей до <дата> (л.д. 23). Данное уведомление <дата> возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.23).

В соответствии со ст.7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктами 1, 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года №5/83-Н установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности выдачи ему задержанного транспортного средства (в том числе ввиду отсутствия правомочий по пользованию автомобилем).

Оплата за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 платы за услуги по перемещению и хранению задержанного автомобиля в сумме 154 420 рублей, из которых: 14 608 рублей – за период с 03 часов 40 минут <дата> по 00 часов 00 минут <дата> (из расчёта 332 часа х 44 рубля = 14 608 рублей), 137 900 рублей – за период с 00 часов 00 минут <дата> по 00 часов 00 минут <дата> (из расчёта 1379 дней х 100 рублей = 137 900 рублей), 1 912 рублей – за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании на день вынесения решения предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 154 420 рублей, размер которых за период с <дата> по <дата> исчислен в размере 53 231 рубль 89 копеек (л.д. 5).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд признает его арифметически верным и обоснованным. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 231 рубль 89 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд также подлежат удовлетворению в размере 5 277 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги перемещения и хранения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере 154 420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 231 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, а всего 212 928 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.