судья Чертков М.Е. УИД 50RS0<данные изъяты>-45
дело <данные изъяты>
№ дела в суде первой инстанции 2-192/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гущиной А.И.,
судей Колчиной М.В. и Данилиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о признании незаконным отключения от электроснабжения, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании провести проверку начислений,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,
объяснения истца, представителя ответчиков,
установила:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МОСОБЛЕИРЦ», в котором просила:
признать отключение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, от электроснабжения из-за неуплаты 1/2 доли потребленной электроэнергии незаконным;
обязать АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» в недельный срок и за счет АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» восстановить электроснабжение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>;
взыскать с АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
взыскать с АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» в пользу истца материальный ущерб в размере 100 000 рублей;
взыскать с АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» в пользу истца судебные расходы в сумме 4 100 рублей;
обязать АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» произвести проверку всех начислений, а также всех начисленных пени по лицевым счетам по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обнаружила в входной двери листок бумаги, также обнаружила отключение электроэнергии в указанной квартире. <данные изъяты> истец обратилась по телефону, который был указан на листке, ей посоветовали обратиться в ЕИРЦ. Истец написала письмо, а <данные изъяты> обратилась в Наро-Фоминский офис данной организации, где ей пояснили, что никаких отметок об отключении электроэнергии у них в системе нет. <данные изъяты> истец обратилась на личном приеме к начальнику управления «Наро-Фоминск» ООО «МосОблЕИРЦ», после обращения ей поступил письменный ответ с требованием выплатить долг. Отключение жилого помещения от электроэнергии причиняет истцу существенные неудобства, вызывает стресс и моральные страдания. В течение мая-июля 2022 г. истцу по почте поступали письма от АО «Мосэнергосбыт» о задолженности по оплате электроэнергии, однако суммы указывались каждый раз разные.
В суде первой инстанции истец пояснила, что решением суда был установлен размер ее участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг равным 1/2. Однако ответчики не берут его в расчет, поскольку электроэнергия не относится к коммунальным услугам, в связи с чем требуют оплаты долга в полном объеме.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчиков просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.
В период с <данные изъяты> по адресу проживания истца отсутствует электрическая энергия, что следует из утверждений самого истца, подтверждается расшифровкой задолженности за электроэнергию.
По состоянию на декабрь 2022 г. задолженность по лицевому счету указанного жилого помещения за электроэнергию составляет 19043,06 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> вынесено решение по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, установлен общий размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <данные изъяты>, равный 1/2 доли. В удовлетворении требований об обязании ОАО «ЕИРЦ» выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.
Исходя из писем ООО «МосОблЕИРЦ» и ГУ МО «ГЖИ МО» по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате услуг за предоставление электроэнергии. Также истцу разъяснен порядок регрессного обращения в суд с иском к остальным собственникам, в случае единоличной уплаты долга.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, пунктами 81, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и учитывая, что по жилому помещению, в котором проживает истец, имеется задолженность за электроэнергию, об отключении абонент был предупрежден, каких-либо отдельных соглашений, определяющих порядок и размер оплаты за электроэнергию, между истцом и ответчиками не заключено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как верно отмечено судом, решение суда от 2016 г., на которое ссылается истец, вынесено в отношении ФИО3, и не имеет преюдициального значения для ответчика АО «Мосэнергосбыт» по настоящему делу. Как следует из указанного решения, АО «Мосэнергосбыт» к участию в деле не привлекался, вопрос о распределении бремени оплаты электроэнергии указанным решением не разрешен, в удовлетворении требований о выдаче отдельных платежных документов на внесение платы отказано.
Находит судебная коллегия правомерным и вывод суда о соблюдении АО «Мосэнергосбыт» порядка уведомления о предстоящем отключении электроэнергии.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).
Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления).
В настоящем случае истец не оспаривала факта получения ею уведомления об отключении электроэнергии, равно как и не оспаривала наличие у нее задолженности за оплату данной услуги.
В рамках апелляционного рассмотрения дела сведения о получении истцом уведомления о необходимости погашения задолженности и возможности приостановления подачи электроэнергии подтвержден ответом АО «Почта России» от 21 августа 2023 г.
Учитывая названные обстоятельства, а также соблюдение ответчиками регламента, установленного Правилами N 354, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия,
руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи