Решение по делу № 02-2911/2023~М-1460/2023 от 15.05.2023 - о признании кредитного договора недействительным, обязании произвести зачисления на банковский счёт.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2023-003255-40

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2911/23 по иску фио к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании произвести зачисления на банковский счёт,

УСТАНОВИЛ

фио Г.С. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора №30236113101 от 28.10.2022 недействительным, обязании ответчика произвести зачисления на банковский счёт №40817810201978681264 АО «ОТП Банк» в счет погашения договора потребительского кредита №30236113101 от 28.10.2022, денежные средства на сумму 239764 руб., заключенного между фио и АО «ОТП Банк» путем введения в заблуждение. Требования мотивированы тем, что фио была приглашена на бесплатное медицинское обследование, сотрудники колл-центра звонили несколько раз. 28.10.2022 истец пришла на прием, сделала 1 процедуру по стоимости 790 руб., и так как является пенсионером, не имея намерения приходить какие-либо процедуры, но сотрудники компании, проведя со ней 4 часа в течении дня, проводили экскурсии по разным кабинетам, выдали ей документы о бесплатной консультации и предлагаемых услугах, для сведения потребовали подписать документы, под психологическим воздействиям, будучи в заблуждении относительно подписываемых документов, подписала их. Таким образом, фио (пациент) и ООО «Грация» (исполнитель) был заключен договор № ГР-1900 на оказании платных медицинских услуг от 28.10.2022, в соответствии с условиями которого ООО «ГРАЦИЯ» обязалось оказать истцу следующие услуги (приложение к договору №2), стоимость которых по договору составила 200000 руб. Придя домой, изучив документы полученные в салоне, истец узнала, что на нее оформлен кредитный договор №30236113101 от 28.10.2022 с АО «ОТП Банк». До прихода в медицинское учреждение она не имела никаких намерений заключать какие-либо договора, тем более обременять себя кредитными обязательствами под огромные проценты. Истец не понимала суть подписываемых ею договоров, не понимала, что оплата услуг предполагается в кредит. Договор об оказании медицинских услуг и кредитный договор заключены в день проведения встречи по бесплатному медицинскому обследованию. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО «Грация», в силу чего договоры подлежат расторжению. К истцу по телефону обратились представители банка с требованием оплатить задолженность по кредитному договору №30236113101 от 28.10.2022, заключённому с АО «ОТП Банк». Истцом неоднократно в телефонном режиме и письменным уведомлением сообщалось в Банк, об отказе от кредитного договора, возврате денежных средств, путем аннулирования вышеуказанного потребительского кредита. Ответчик проигнорировал предоставленные доказательства и не отказался от предъявления своих требований и урегулирования спора в досудебном порядке. Истец направил заявление в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы о проведении проверки по факту незаконного получения кредита в банке на ее имя. Истец получил письмо ОМВД России по Тверскому району г.Москвы - Постановление ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 12.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сообщалось о том, что в ходе работы по данному факту установлено, что в настоящем материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем заявителю необходимо обращаться в суд для решения сложившейся проблемы. Сумма долга увеличилась до 239764 руб., в связи с начислением процентов по кредитному договору. Мнимый кредитор и его коллекторское агентство угрожают истцу судебным разбирательством. Действия АО «ОТП Банк» являются противозаконными, отказ от расторжения кредитного договора - неправомерным по следующим основаниям. Отказ от расторжения кредитного договора ответчиком свидетельствует о недействительности кредитного договора №230236113101 от 28.10.2022, поскольку при наличии обязательств по кредитному договору, информация о месте и дате оформления кредита вносится в электронную базу данных кредитной организации. При оформлении кредитного договора должник должен присутствовать лично и предъявить паспорт.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности фио против удовлетворения искового заявления возражал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 178 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Условия договора потребительского кредита (займа) установлены ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2022 г. между ООО «Грация» (исполнитель) и фио (пациент) был заключен договор № ГП-1900 на оказание платных медицинский услуг. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, перечисленных в приложении №2, составляет 200000 руб. Согласно п. 4.2 договора исполнитель предоставляет пациенту возможность свободного выбора удобного ему способа оплаты услуг из перечисленных: за счет собственных денежных средств; за счет привлечения кредитных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

28 октября 2022 г. между АО «ОТП Банк» и фио на основании заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», Общих условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» и Индивидуальных условий кредитного договора был заключен кредитный договор <***> от 28 октября 2022 г., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 205364 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 29% годовых, после окончания срока возврата кредита 10% годовых, размер первого платежа 8610 руб., размер последнего платежа 8556,92 руб., размер остальных платежей 8610 руб., периодичность платежей 28 числа ежемесячно. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: услуги косметологические 200000 руб., доп.услуга, Поскредит, Электронный сервис POSCREDIT 5364 руб. Для совершения операций по кредитному договору был открыт счет №40817810201978681264.

Из материалов дела усматривается, что АО «ОТП Банк» в стандартных документах (заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 28 октября 2022 г., Общие условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк», Индивидуальные условия кредитного договора был заключен кредитный договор <***> от 28 октября 2022 г., Согласие на обработку персональных данных, Распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, Соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности) довел до сведения потребителя фио все условия кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями. Суд учитывает то обстоятельство, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не представлено суду доказательств заблуждения относительно природы сделки, и того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в оспариваемом кредитном договоре воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду. По смыслу пункта 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Истцом суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении кредитных договоров были направлены на введение истца в заблуждение. Истец, заключив оспариваемый договор, согласился с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, при известности содержания и правовых последствий данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договоров истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг и в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для обязания ответчика произвести зачисления на банковский счёт №40817810201978681264 АО «ОТП Банк» в счет погашения договора потребительского кредита №30236113101 от 28.10.2022 денежных средств на сумму 239764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании произвести зачисления на банковский счёт - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2023 года