Дело № 2-758/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Зудиной К.С.

с участием представителя истца адвоката Сорокина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> в д.Дева в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу ССАНГ ЕНГ АКТИОН гос№№ и автомобиля № гос.№ № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответстенность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по договору № Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, данный случай был признан страховым и по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 341 8000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 58 200 рублей, всего выплачено 400 000 рублей, в пределах лимита страховой ответственности. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Для опреелния стоимости восстановит ельного ремонта ТС ССАНГ ЕНГ АКТИОН гос.№ истец обратился в экспертное учреждение ООО ЭКЦ «Истина». Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составила 739 600 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба 339 600,00 руб., расходы по оплате заключения эксперта 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы 891 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., 6 685 руб. расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, адвокат Сорокин В.А, в судебном настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> в д.Дева в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 ССАНГ ЕНГ АКТИОН гос.№№ и автомобиля УАЗ № гос.№ №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ССАНГ ЕНГ АКТИОН гос.№№ причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ответчик ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал при повороте и совершил столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей.

При наличии вины ФИО2 на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 за причинение механических повреждений его транспортному средству в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по договору №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, данный случай был признан страховым и по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 341 8000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 58 200 рублей, всего выплачено 400 000 рублей.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления причиненного ущерба истцу.

Для определения размера ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО ЭКЦ «Истина».

Согласно заключения специалиста №н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составила 739 600 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 339 600,00 руб. (739 600 (восстановительный ремонт) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как виновника ДТП, обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 339 600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы 891 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Указанную сумму по оплате юридических услуг суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 339 600,00 руб., расходы по оплате заключения эксперта 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы 891 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 685 руб., всего 375 176,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева