№
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной
при секретаре А.И. Рашевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в <адрес> суд <адрес> с названным иском к АО «РАйффайзенбанк», указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в размере 373976 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Однако до настоящего времени денежные средства на счет не поступили. Она намерена вернуть денежные средства в указанной сумме, поскольку считает свои права нарушенными. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Истец просит взыскать в свою пользу: денежные средства в размере 373976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на в размере 9155 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7031 рубля 31 копейки.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащего ответчика ФИО3, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом по адресу проживания, указанному в материалах дела, адресной справке. Судебные извещения не были получены адресатом, о чем имеются сведения Почты России.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик уклонился от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2016 году ФИО1 вложила свои накопления в КПК <данные изъяты> в общей сумме 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил представитель ООО <данные изъяты> и поинтересовался наличием у нее инвестиций. Спустя некоторое время ей позвонил М. и сообщил о том, что ее вложения найдены, они находятся в банке <адрес>, их возможно вывести только через иной банк, расположенный в <адрес>. Также ей сообщили, что совладельцем ее инвестиций является С., сумма инвестиций составила 10000000 рублей, но для вывода суммы необходимо оплатить 4000 <данные изъяты> или 374000 рублей. Ей предоставили реквизиты физического лица, по которым ДД.ММ.ГГГГ ею произведено перечисление денежных средств в размере 373976 рублей на счет ФИО3, открытый в Райффайзенбанке». Далее ей сообщили, что у С. просрочена декларация, в связи с чем, необходимо оплатить штраф в размере 15% от суммы 10000000 рублей, однако такой возможности у нее не было. В настоящее время она не может вернуть денежные средства.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств на сумму 373976 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету № является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.
Согласно выписке по счету ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ со счета на счет ФИО3 № перечислены денежные средства в размере 373976 рублей.
В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевела 373976 рублей на счет ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» <адрес> №, назначение платежа «перевод личных средств».
Из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что получателем денежных средств на сумму 373976 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ является ФИО3
Указанные сведения подтверждены выписками по счетам ФИО1 и ФИО3
ФИО3 не предоставлено суду сведений о наличии с ФИО1 правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства, и не представил доказательств таких отношений. Таким образом, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде суммы 373976 рублей, поступившей от ФИО1
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9155 рублей 26 копеек.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует указанным требованиям закона, произведен с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств его ошибочности не представлено.
В части требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из правовой позиции, изложенной в п.п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В обоснование указанного требования истец указала что в сложившейся ситуации ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.
Таким образом, моральный вред обусловлен действиями, нарушающими исключительно имущественные права истца. Положения закона, регламентирующие правоотношения сторон по неосновательному обогащению, не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7031 рубля 31 копейки подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины сумма в размере 7031 рубля 31 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 373976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9155 рублей 26 копеек, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7031 рубль 31 копейку.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Манушина