Мотивированное решение
изготовлено 25.10.2023 года
Дело № 2-3087/2023
25RS0010-01-2023-004184-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,
при секретаре Кузиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО8 кредит в сумме 53 879,31 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГ. в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 37 434,35 руб., в том числе: основной долг – 31 816,01 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 5 618,34 руб. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (дочь). Согласно выписке по счета клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти матери (заемщика). Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 37 434,35 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 323 рублей.
Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2007. После смерти матери она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Позже ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате. Решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обжаловала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил письменное сообщение, из которого следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При рассмотрении заявление выгодоприобретателя было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку случай не являлся страховым. Мотивированный отказ был направлен в адрес выгодоприобретаталея.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 53 879,31 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 19,90 % годовых (пункты 1,2,3,4 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита должна быть зачислена насчет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно анкете заемщика ФИО8. подтвердила свое согласие с условиями предоставления банком денежных средств и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.
Соответственно, при заключении договора заемщик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..
Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., денежные средства в сумме кредита были зачислены банком на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти.
По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО8
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследником после смерти ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГ., является ее дочь ФИО1, которая направила нотариусу заявление о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводчества, площадью 830 +/-10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>
Общая стоимость указанного имущества составляет 1 438 151,21 руб., из которых: 55 070,73 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 1 383 080,48 руб. - кадастровая стоимость квартиры.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрирован переход прав на недвижимое имущество – земельный участок, почтовый адрес ориентира: <.........>, собственником которого является ФИО1
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3, является ее дочь ФИО1, в связи с чем, ПАО Сбербанк правомерно обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3
ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО3 подписала заявление на подключение к программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование»и являлась застрахованным лицом.
Однако, вопреки доводам ответчика по условиям программы страхования «смерть в результате заболевания» не входило в Базовое страховое покрытие, в связи с чем ООО СК «Сбербанк Страхование» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения после смерти ФИО3
Таким образом, оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк Страхование» обязанности по такой выплате в результате смерти застрахованного лица, суд не уматривает.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.
ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности умершего заемщика, которое ответчиком выполнено не было.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 37 434,35 руб., из которых: основной долг – 31 816,01 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 5 618,34 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 37 434,35 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 323 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт: №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 37434,35 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1323 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Чемериская