77RS0016-02-2024-005744-57
02-779/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года
г. Москва
Мещанский районный суд города г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Королеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2025
по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Басманного района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ГБУ «Жилищник Басманного района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры №20, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, деятельность по обслуживанию и управлению которого осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района».
Истец указывает, с конца 2020 года начались регулярные затопления вышеуказанной квартиры, в частности, весной 2021 года, в ноябре 2021, в конце 2023 года были заливы квартиры с крыши дома, так как квартира расположена на последнем этаже. По мнению истца, причиной многократных затоплений являются проводимые ремонтные работы на крыше дома, которые с конца 2019 года проводились ФКР г. Москвы по капитальному ремонту.
Истец указывает, что 18.12.2023 года произошло очередное затопление указанной квартиры после проведенных восстановительных работ от предыдущих затоплений; в тот же день на основании заявки № 06356009/23 в ОДС №3 был составлен акт № 1155 от 18.12.2023 года, который подтверждают факт залива и наличие существенных повреждений во всех помещениях квартиры.
Для определения размера ущерба истец провел независимую оценку; в соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительных работ по факту залива, составляет сумму в размере 490000 рублей.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 490000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9140 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от взысканных денежных сумм.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Басманного района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц ООО «ГОРСТРОЙ», СРО «Альянс Строителей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №20, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, деятельность по обслуживанию и управлению которого осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района».
Согласно акту № 1155 от 18.12.2023 г., составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района», залив произошел по причине течи с кровли, в многоквартирном доме производился капитальный ремонт кровли ФКР г. Москвы, подрядчик ООО «Горстрой», кровля выполнена некачественно, с нарушениями.
Согласно указанному акту № 1155 от 18.12.2023 г. в результате залива квартире истца был нанесен ущерб: при визуальном обследовании жилого помещения выявлены следы залития со следующими повреждениями: в гостиной, площадью 60 кв.м., местами образовались вздутие и трещины отделочных слоев, на стене местами видны следы залития в виде пятен, вздутие отделочных слоев, на оконных откосах местами видны следы залития в виде пятен, вздутие отделочных слоев, в комнате, площадью 18 кв.м., на потолке местами видны следы залития в виде пятен, вздутие отделочных слоев, на стене местами видны следы залития в виде пятен, вздутие отделочных слоев, на оконных откосах местами видны следы залития в виде пятен, трещин, вздутие отделочных слоев, в комнате, площадью 15 кв.м., местами видны следы залития в виде пятен, вздутие отделочных слоев, на стене местами видны следы залития в виде пятен, вздутие отделочных слоев.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь управляющей организацией, ГБУ «Жилищник Басманного района», на которое в силу закона возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, в результате чего произошел залив квартиры истца, что подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ. на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.
По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта кровли многоквартирного дома и что ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства.
Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту кровли, при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие вины, а положениями действующего законодательства ответственность за безопасное состояние общедомового имущества возлагается на управляющую организацию как на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, до и во время проведения капитального ремонта в рамках договоров на техническое обслуживание многоквартирного дома по следующим основаниям: законодательством прямо предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; денежные средства уплачиваются жителями многоквартирного дома по услуге «содержание и текущий ремонт» вне зависимости от проведения капитального ремонта многоквартирным домом; жилищным законодательством, региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заключаемыми договорами в рамках реализации данной программы не предусмотрено возложение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома на подрядную организацию, проводящую капитальный ремонт, или регионального оператора, являющегося техническим заказчиком данных работ.
Согласно акту о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт кровли от 14.01.2021 г. № ПКР-091540-10 г., работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района».
Односторонний акт управляющей организации №1155 от 18.12.2023 г., согласно которому залив произошел через кровлю после проведения работ по капитальному ремонту, нельзя принимать в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца, так как данный акт составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной – сотрудниками управляющей организации без участия регионального оператора и не содержит сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.
Кроме того, данный акт фиксирует недостатки кровли по состоянию на 18.12.2023 г. и не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями регионального оператора по проведению капитального ремонта кровли, законченного и принятого без замечаний 14.01.2021 года.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении Генподрядчиком работ по ремонту кровли, по адресу: <...>.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, у суда отсутствуют основания отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком.
В ходе судебного разбирательства судом проведена экспертиза, согласно заключению экспертизы ООО «Первая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 20, расположенной в доме по адресу: <...> д. 9 для устранения последствий залива, зафиксированного в акте осмотра от 12.02.2024, составляет сумму в размере 474 455,84 рублей. В результате залива по акту осмотра № 248 от 12.02.2024 г. поврежденного движимого имущества выявлено не было.
Кроме того, согласно заключению эксперта, исходя из сведений предоставленных документов и результатов произведенного визуально-инструментального осмотра можно сделать вывод, что многочисленные заливы квартир (более 15 заявок за период 01 января 2021 года по 30 августа 2024 года), расположенных на последнем этаже многоквартирного дома №9 по адресу: <...> начались в гарантийный период действия договора (пункт 10.3 «Гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет с момент подписания Акт приемки выполненных работ по объекту), а именно спустя 10 месяцев после окончания работ, следовательно проведенный капитальный ремонт кровли по адресу: <...> является следствием залива от 18.12.2023г.
Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии п. 11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» в пользу истца суммы ущерба в размере 474 455,84 рублей.
При этом, возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб, как на управляющую компанию дома, в ведении которой находится надлежащее содержание многоквартирного дома, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих статьям 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении залива квартиры истца и исключающих либо освобождающих его от ответственности за ущерб, причиненный истцу.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, поскольку суд усмотрел наличие оснований для взыскания суммы материального ущерба с ответчика, являющегося поставщиком соответствующих услуг для потребителя – собственника квартиры в многоквартирном доме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, принимая во внимание, что ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке законные требования потребителя, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца в размере 70000 рублей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» в пользу истца расходы по оплате оценочного заключения в размере 14000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9140 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 40 000 руб.
Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ГБУ Жилищник Басманного района г. Москвы в пользу экспертного учреждения ООО «Первая Экспертная Компания» расходы по проведению экспертизы в размере 83200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Басманного района» – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 474 455,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочного заключения в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9140 рублей, а также сумму штрафа в размере 70000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – отказать в полном объеме.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» расходы по проведению экспертизы в размере 83200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026г.
Судья Городилов А.Д.