Судья Дуженко Л.В. Дело 22-674
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Псков
Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н., при секретаре Мишанчук М.В.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
обвиняемого Б.,
его защитника - адвоката Семёновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Семёновой Надежды Анатольевны на постановление Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2023 года, которым, в отношении Б., <****> года рождения, уроженца <****>, судимого:
- 18 мая 2016 года Себежским районным судом Псковской области (с учётом постановления Псковского районного суда Псковской области от 20 сентября 2016 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Псковского районного суда от 15 января 2018 года неотбытое наказание по данному приговору заменено обязательными работами на срок в 1 год 3 месяца 21 день; постановлением Опочецкого районного суда Псковской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней,
- 31 июля 2020 года Псковским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 17 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №24 Псковского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 25 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка №32 Псковского района по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
Постановлением следователя СО СУ УМВД России по г. Пскову Т. от 29 июня 2023 года по результатам проведённого сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 58 мин. 30 мая 2023 года у <****> оператовно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе было неустановленное лицо сбыло лицу выступающему в качестве закупщика под псевдонимом «С.» наркотическое средствор – метадон (фенадон, долофин) массой 0.41 гр., в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и принято к своему производству.
В 18 час. 45 мин. 29 августа 2023 года по данному уголовному делу в порядке ст.91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Б. и 30 августа 2023 года он был допрошен в качестве подозреваемого.
29 августа 2023 года срок предварительного расследования по делу руководителем следственного органа продлён на два месяца, а всего до 4-х месяцев - до 29 октября 2023 года.
Постановлением следователя от 30 августа 2023 года Б. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве подозреваемого.
31 августа 2023 года следователь СУ УМВД России по г. Пскову Т., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Необходимость заключения обвиняемого под стражу и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, обоснована: подозрением в его причастности к совершению особо-тяжкого преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, личностью обвиняемого, который: подозревается в совершении инкриминируемого ему преступления в период отбывания им условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №32 Псковского района от 25 апреля 2023 года согласного которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, по месту регистрации: <****> он не проживает, проживает в <****>, являясь потребителем наркотических средств, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом - <данные о состоянии здоровья>, что свидетельствует о его возможности, при применении иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие противоправной деятельностью.
Полагает, что именно данная мера пресечения может обеспечить задачи уголовного судопроизводства.
В суде первой инстанции: данное ходатайство следователем Т. поддержано, сторона защиты ходатайствовала о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <****>, прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство.
Постановлением судьи от 31 августа 2023 года: в удовлетворении ходатайства защиты о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста отказано; в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца - по 28 октября 2023 года.
Основанием заключения обвиняемого под стражу и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста послужили: наличие сведений подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрений органа следствия в его причастности к инкриминируемому ему преступлению, относящемуся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, как совершённому в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи от 25 апреля 2023 года, личность Б., который: является потребителем наркотических средств, имеет сидром зависимости, по месту регистрации не проживает, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат Семёнова Н.А., находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит данное судебное решение изменить и избрать в отношении обвиняемого Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Автор жалобы считает, что достаточных обстоятельств - прямых доказательств, свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению органом следствия не представлено, что основано только на показаниях засекреченного свидетеля, передача наркотического средства и денежных средств «из рук в руки» не осуществлялась.
Суд не рассмотрел фактическую возможность для избрания данному лицу более мягкой меры пресечения, тем самым незаконно отказал стороне защиты в ходатайстве о применении к Б. домашнего ареста по адресу: <****>, при предоставлении стороной защиты документов, подтверждающих наличие законных оснований для избрания данной меры по указанному адресу - согласий на это собственников данного жилья- Ш. и Ш.И.., документов подтверждающих их личности и право собственности на данное жильё.
Полагает, что судом не приняты во внимание и данные о личности обвиняемого, который: имеет семью и малолетнего ребёнка, постоянную регистрацию по адресу: <****> постоянное место жительства по адресу: <****>, характеризуется положительно, со слов жены он начал проходить лечение от наркологической зависимости, имея ряд <данные о состоянии здоровья>, как и то, что при применении домашнего ареста Б. будет находиться под контролем со стороны органов исполнения наказания и не может скрыться, продолжить преступную деятельность.
Выслушав адвоката Семёнову Н.А. и обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство следователя Т. об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного им уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом указанного ходатайства следователя не нарушена, соответствует положениям ст. 108 УПК РФ.
Разрешая ходатайство следователя о применении к Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и ходатайство стороны защиты о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, суд исходил из обстоятельств подлежащих в соответствии со ст. 99 УПК РФ оценке и учету.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в представленных органом следствия материалах, имеются данные, свидетельствующие о событии преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела за № от 29 июня 2023 года содержит сведения послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, какими соответственно являются: рапорт сотрудника УКОН УМВД России по Псковской области М. от 31 мая 2023 года (л.д.9), срок проверки по которому был продлён руководителем следственного органа до 30 июня 2023 года и результаты проведенного 30 мая 2023 года ОРМ «Проверочная закупка» (протокол обследования участка местности у <****> от 30 мая 2023 года, согласно которому был обнаружен и изъят бумажный свёрток внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, л.д.13-14; справка об исследовании от 31 мая 2023 года согласно которой данное вещество содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофил), масса которого составляла 0.41 г., л.д.15; протокол наблюдения от 30 мая 2023 года в соответствии с которым закупщиком, в целях приобретения наркотического средства, на номер моб. телефона, зарегистрированный на имя Б., были переведены 2500 рублей, л.д№).
Срок проверки по данному материалу в порядке ст.144 УПК РФ, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Пскову за № 1 июня 2023 года, послужившему поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела руководителем следственного органа был продлён до 30 июня 2023 года.
Вопреки доводам защитника задержание Б. 29 августа 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ отвечает данным нормам процессуального закона, которое имело место на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ - на основании показаний засекреченного свидетеля под именем «С.» от 10 августа 2023 года об обстоятельствах приобретения им 30 мая 2023 года у Б. наркотического средства - метадон, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ (л.д.№).
Применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ч.1 ст.97 и ст. 108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ основанием для избрания подозреваемому, обвиняемому одной из предусмотренных процессуальным законом мер пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Не входя в обсуждение вопроса о квалификации действий обвиняемого и о его виновности по предъявленному обвинению, причастность Б. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью вышеуказанных результатов ОРМ «Контрольная закупка», протоколом допроса лица участвовавшего в проводимом ОРМ в качестве закупщика под псевдонимом «С.» от 10 августа 2023 года, согласно которому он указал о переводе 30 мая 2023 года, в целях приобретения наркотического средства, 2500 рублей на номер моб. телефона Б. - №, и получении в дальнейшем от данного лица на телефон трёх фотографий с координатами места, где в дальнейшем сотрудниками полиции прозрачный полимерный пакет.
На данном этапе производства по делу в их оценку относительно допустимости и достоверности, суд не входит.
Доводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности применения к нему на данном этапе производства по уголовному делу иной, более мягкой меры пресечения, подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Принимая во внимание особую тяжесть и обстоятельства инкриминируемого Б. преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, как совершённого в период испытательного срока - при его условном осуждении по приговору мирового судьи 25 апреля 2023 года, личность обвиняемого, который имеет и иные неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе две судимости за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, является их потребителем (из показаний и самого обвиняемого - с конца 2021 года), имеет <данные о состоянии здоровья>, суд пришёл к обоснованному выводу о его возможности, при нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что и послужило основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к данному лицу более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и суд обоснованно не усмотрел к этому оснований.
Так регистрацию по месту пребывания - по адресу: <****>, Б. имел до 10 августа 2023 года.
В суд адвокатом Семёновой Н.А. были предоставлены: заявления от имени Ш.И. и Ш. от 30 августа 2023 года на их согласие нахождения в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <****>, Б. и Б. (обвиняемого) при применении к последнему домашнего ареста на весь его срок и на установку в данном жилье соответствующих технических средств с приложением к ним: копий их паспортов, сведений об их праве собственности на указанное жильё, а так же копия договора найма (аренды) данной квартиры от 9 апреля 2022 года заключённого между Б. и Ш.И. от 9 апреля 2022 года сроком на 11 месяцев, с указанием о его продлении до 30 августа 2024 года.
В судебное заседание Ш.И. и Ш. не прибыли, достоверность указанных заявлений, как и приложенных к ним копий документов надлежащим образом не подтверждена.
Кроме этого копия вышеуказанного договора по квартире содержит указание о том, что Б. является её арендодателем, а Ш.И. - арендатором.
С учётом изложенного, у суда и не имелось возможности для избрания обвиняемому домашнего ареста по адресу: <****>.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми на данном этапе предварительного расследования руководствовался суд при принятии решения о мере пресечения в отношении обвиняемого Б., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие у обвиняемого семьи, в том числе малолетнего ребёнка, положительной его характеристике со стороны супруги, регистрации по адресу: <****>, не являются безусловным основанием для изменения определённой ему судом меры пресечения на более мягкую.
Сведений о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не предоставлено.
При установленных по делу обстоятельствах, заключение обвиняемого под стражу, не противоречит вышеуказанным нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Международному праву - п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года), в соответствии с которым: лицо может быть лишено свободы при законном его задержании или заключении под стражу в целях его представления перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что это необходимо для воспрепятствования ему скрыться после его совершения, ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
С учётом изложенного доводы стороны защиты об отмене обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе нарушения прав обвиняемого на защиту, в ходе судопроизводства по данному делу не установлено.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2023 года в отношении обвиняемого Б. - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семёновой Надежды Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ
В случае подачи кассационной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.