УИД 77RS0004-02-2021-012919-72

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 681 093,14 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 010, 93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Автомобиль марка автомобиля, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-20/0374649. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании CAO "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) РРР5048525688/НЛ. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 081 093 руб.,14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований в части, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что 14.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Автомобиль марка автомобиля, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-20/0374649.

Оценив представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К678ВС77 причинены по вине фио

Возражения ответчика относительно вины в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля, опровергаются материалами ГИБДД о ДТП, из объяснений водителя фио и определения об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 управлял управление автомобилем. Доводы о том, что он потерял управление из-за торможения впереди движущегося транспортного средства являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему контроль над управлением транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля застрахована в компании CAO "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) РРР5048525688/НЛ.

Во исполнение условий договора страхования по полису № 001АТ-20/0374649 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 081 093,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 1735 от 20.04.2021.

Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба в прядке суброгации, за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, в размере 681 093,14 руб. (1 081 093,14 - 400 000).

Определением суда от 06.12.2022 года по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центр медико-криминалистических исследований» при Минюсте РФ по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба и частью заявленных повреждений. Перед экспертами поставлены вопросы: об определении стоимость ремонта и материалов для восстановления автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС вследствие ДТП 14 февраля 2021 года по состоянию на дату аварии.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр медико-криминалистических исследований» при Минюсте РФ № 01/01-А/23 от 08.02.2023 рыночная стоимость ремонта и материалов для восстановления автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС вследствие ДТП 14 февраля 2021 года по состоянию на дату аварии составляет 782 705, 57 руб.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, признавая ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1079 ГК РФ об обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, в данном случае - ответчик ФИО1, поскольку в силу прямого указания закона страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой с учетом износа, утвержденной с целью определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Суд, исходя из заключения экспертизы, взыскивает разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомашины, и стоимостью восстановительного ремонта с применением Единой методики, которая подлежит взысканию со страховой организации и выплачена страховой компанией.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 382 705, 57 руб. (782 705, 57-400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 624, 62 руб. (56,18 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 382 705, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624, 62 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Судья фио