Решение по делу № 2-364/2023 от 12.05.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000352-33

Дело № 2-364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм полученных взяток, указав, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 1 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 2 эпизоду по ФИО4;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 3 эпизоду по ФИО5;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 4 эпизоду по ФИО6;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 5 эпизоду по ФИО7;

- ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 6 эпизоду по ФИО8;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 7 эпизоду по ФИО9;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 8 эпизоду по ФИО10;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 9 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 10 эпизоду по ФИО11;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 11 эпизоду по ФИО12;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 12 эпизоду по ФИО13;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 13 эпизоду по ФИО14;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 14 эпизоду по ФИО15;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 15 эпизоду по ФИО16;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 16 эпизоду по ФИО6;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 17 эпизоду по ФИО17;

- ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 18 эпизоду по ФИО18

Этим же приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 1 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 2 эпизоду по ФИО4;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 3 эпизоду по ФИО5;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 4 эпизоду по ФИО6;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 5 эпизоду по ФИО7;

- ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 6 эпизоду по ФИО8;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 7 эпизоду по ФИО9;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 8 эпизоду по ФИО10;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 9 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 10 эпизоду по ФИО11;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 11 эпизоду по ФИО12;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 12 эпизоду по ФИО13;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 14 эпизоду по ФИО15;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 19 эпизоду по ФИО19,

- ч. 1 ст. 290 УК РФ по 20 эпизоду по ФИО20

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод №) указание суда на признак «группой лиц по предварительному сговору», а также исключено осуждение ФИО1 по части 2 статьи 292 УК РФ (эпизоды №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18), со снижением окончательно назначенного наказания.

Исключено осуждение ФИО2 по части 2 статьи 292 УК РФ (эпизоды №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14), со снижением окончательно назначенного наказания.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменены:

- с исключением из числа доказательств явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- со смягчением назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизоды по ФИО3, по ФИО21, по ФИО15, по ФИО16, по ФИО17), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по ФИО6), и освобождением от отбывания наказания по указанным эпизодам в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности;

- со смягчением назначенного ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизоды по ФИО3, по ФИО15, по ФИО19), по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод по ФИО20), и освобождением от отбывания наказания по указанным эпизодам в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлены без изменения.

Денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 в виде взяток, в период расследования не изымались, их судьба приговором не разрешалась, поэтому в отношении них необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в доход казны Российской Федерации, как полученные по ничтожной сделке. Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения должностным лицом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 174 000 руб. в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, применить последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения должностным лицом ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 165 000 руб. в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО20 Взыскать с ФИО1 денежные средства, незаконно полученные в качестве взятки, в размере 174 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, незаконно полученные в качестве взятки, в размере 165 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Юсупов Р.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайства об участии посредством видеоконференцсвязи не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 1 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 2 эпизоду по ФИО4;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 3 эпизоду по ФИО5;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 4 эпизоду по ФИО6;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 5 эпизоду по ФИО7;

- ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 6 эпизоду по ФИО8;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 7 эпизоду по ФИО9;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 8 эпизоду по ФИО10;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 9 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 10 эпизоду по ФИО11;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 11 эпизоду по ФИО12;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 12 эпизоду по ФИО13;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 13 эпизоду по ФИО14;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 14 эпизоду по ФИО15;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 15 эпизоду по ФИО16;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 16 эпизоду по ФИО6;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 17 эпизоду по ФИО17;

- ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 18 эпизоду по ФИО18

ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 1 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 2 эпизоду по ФИО4;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 3 эпизоду по ФИО5;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 4 эпизоду по ФИО6;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 5 эпизоду по ФИО7;

- ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 6 эпизоду по ФИО8;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 7 эпизоду по ФИО9;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 8 эпизоду по ФИО10;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 9 эпизоду по ФИО3;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 10 эпизоду по ФИО11;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 11 эпизоду по ФИО12;

- п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 12 эпизоду по ФИО13;

- ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ по 14 эпизоду по ФИО15;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по 19 эпизоду по ФИО19,

- ч. 1 ст. 290 УК РФ по 20 эпизоду по ФИО20

ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, получили взятки, в том числе действуя группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия, а также служебные подлоги, злоупотребления должностными (служебными) полномочиями, в следующих размерах:

- за оказание содействия ФИО3 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 20 тысяч рублей (ФИО1 – 10 тыс. руб., ФИО2 – 10 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО4 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 28 тысяч рублей (ФИО1 – 14 тыс. руб., ФИО2 – 14 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО5 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 28 тысяч рублей (ФИО1 – 14 тыс. руб., ФИО2 – 14 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО6 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 20 тысяч рублей (ФИО1 – 10 тыс. руб., ФИО2 – 10 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО7 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 28 тысяч рублей (ФИО1 – 14 тыс. руб., ФИО2 – 14 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО9 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 30 тысяч рублей (ФИО1 – 15 тыс. руб., ФИО2 – 15 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО10 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 25 тысяч рублей (ФИО1 – 12500 руб., ФИО2 – 12500 руб.);

- за оказание содействия ФИО3 в сдаче практического экзамена по ПДД, в сумме 10 тысяч рублей (ФИО1 – 5 тыс. руб., ФИО2 – 5 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО11 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 25 тысяч рублей (ФИО1 – 12500 руб., ФИО2 – 12500 руб.);

- за оказание содействия ФИО12 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 28 тысяч рублей (ФИО1 – 14 тыс. руб., ФИО2 – 14 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО13 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 28 тысяч рублей (ФИО1 – 14 тыс. руб., ФИО2 – 14 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО21 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 5 тысяч рублей (ФИО1 – 5 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО15 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 10 тысяч рублей (ФИО1 – 5 тыс. руб., ФИО2 – 5 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО16 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 4 тысяч рублей (ФИО1 – 4 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО17 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 10 тысяч рублей (ФИО1 – 10 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО18 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 15 тысяч рублей (ФИО1 – 15 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО19 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 10 тысяч рублей (ФИО2 – 10 тыс. руб.);

- за оказание содействия ФИО20 в сдаче экзамена по ПДД, в сумме 15 тысяч рублей (ФИО2 – 15 тыс. руб.).

Таким образом, сумма полученной ФИО1 взятки по данному уголовному делу составила 174 000 рублей, сумма полученной ФИО2 взятки составила – 165 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ФИО1 и ФИО2 указанных сумм полученной взятки в доход государства при вынесении приговора не рассматривался.

- с исключением из числа доказательств явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение от 8 июня 2004 г. № 226-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение от 20.12.2018 № 3301-О).

С точки зрения правовой природы дача-получение взятки представляют гражданско-правовую сделку (ст. ст. 153, 154 ГК РФ), поскольку указанные действия направлены на установление прав и обязанностей, что предполагает необходимость выражения согласованной воли двух сторон.

Следовательно, предложение совершить сделку (оферта - ст. 435 ГК РФ), последующее принятие предложения (акцепт - ст. 438 ГК РФ) являются частью процесса ее совершения. Передача-принятие предмета сделки являются исполнением, подтверждающим волю сторон.

Указанные действия по получению ФИО1 и ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами от разных граждан являются преступными, при получении денежных средств ответчики умышленно преследовали цели, которые заведомо и очевидно противны основам правопорядка, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчики израсходовал в своих интересах, обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения денежных средств в качестве взяток и их вина в совершении умышленных преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Поскольку получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, указанные действия ответчиков по получению взяток могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, публичные интересы, принципы общественной и экономической организации общества, его нравственные устои.

Соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ о признании данной сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности в виде обращения в доход государства всего полученного по сделке.

Противоправность данного деяния и применение за его совершение наказания в рамках уголовного судопроизводства, само по себе, не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием недействительности сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве взяток в размере 174 000 рублей и 165 000 рублей соответственно, ввиду применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 680 рублей, с ответчика ФИО2 – 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения должностным лицом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 174 000 руб. в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения должностным лицом ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 165 000 руб. в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО20

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход Российской Федерации денежные средства, незаконно полученные в качестве взятки, в размере 174 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 680 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход Российской Федерации денежные средства, незаконно полученные в качестве взятки, в размере 165 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов