К делу №2-80/23 УИД 23RS0045-01-2022-001911-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 апреля 2023 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) в соответствии с кредитным договором № (...) заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 375 675,68 руб. на срок до (...) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renau1t Logan, (...) года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...) кузов № (...), цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита (...) между ФИО1 и истцом: был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (...). (...) ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора (...)-Ф от (...), ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается кредитным договором (...)-Ф от (...), историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от (...) N 353-ФЗ (ред. от (...)) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 151 754,31 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание: 0,00 руб., текущий долг по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 143430,77 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 8 323,54 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб. Кроме того, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2 Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Согласно отчёта об оценке Fin Case от (...), проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault Renault Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый, составляет 539 399 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 151 754,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539 399 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № (...)-Ф от (...) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235,09 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 и ФИО2 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному ими истцу адресу их регистрации, однако судебные извещения ответчиками получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленные ответчикам сообщения считается доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (...) в соответствии с кредитным договором № (...)-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Баню» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 375 675,68 руб. на срок до (...) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renau1t Logan, (...) года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель №(...), кузов № (...), цвет кузова белый, под 14,90%, сроком на 36 месяцев, до (...) включительно (п.2), оплата кредита производится ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и уплаты процентов в размере 11970 рублей (п.6), неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств по кредитному договору, банк выполнил, перечислив на счет (...), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 170).

(...) ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия заключенного кредитного договора от (...), ежемесячно уплату процентов не производил, основной долг в установленный договором срок не возвратил, создал задолженность по кредитному договору, прекратив вносить платежи по кредитному договору, в размере 151 754 руб. 31 коп., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 143 430 руб. 77 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 8 323 руб. 54 коп., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом, обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с (...). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, (...) заключен договор залога № (...)-(...) автомобиля Renault Logan, (...) года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель № (...), кузов № (...), цвет кузова белый.

Согласно п.1.1 договор залога залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство: модель Renault Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель № (...), кузов № (...), цвет кузова белый

Согласно п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 436 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период действия кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля, распорядился автомобилем, находящимся в залоге у банка, продал автомобиль Renau1t Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель №(...), кузов № (...), цвет кузова белый ФИО2

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (...)).

Судом установлено, что собственником автомобиля Renau1t Logan, (...) года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель №(...), кузов № (...), цвет кузова белый, находящего в залоге у ПАО РОСБАНК по кредитным обязательствам ФИО1 является ФИО2, (...) г.р., которая приобрела указанное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел право на спорный автомобиль, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомоченным отчуждателем.

Судом установлено, что на момент сделки по купле-продаже спорного автомобиля, ФИО1 не имел права на отчуждение автомобиля, так как его обязательство перед ПАО «РОСБАНК» по возврату долга и процентов по кредитному договору на приобретение указанного автомобиля, не было исполнено, залоговое обязательство не прекращено.

Ответчик ФИО2, при заключении сделки, должна была проверить приобретаемый автомобиль по общедоступной базе залога движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора в части возврата долга и процентов, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, право собственности на которое перешло к ФИО2, в результате возмездной сделки, подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитным обязательствам ФИО1 задолженность составляет 151 754 рубля 31 коп., что более пяти процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, следовательно, возможно обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога от (...), стороны договорились о залоговой стоимости автомобиля 436 500 рублей (п.2.1) (л.д. 158).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля 436 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4235,09 руб. и 6 000 руб., за требования неимущественного характера.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4235,09 руб. с ФИО1 и 6 000 руб. с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233,194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору (...)-Ф от (...) в размере 151754 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Renauh Renau1t Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель №(...), кузов №(...), цвет кузова белый, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом договора залога, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК в размере 151 754 руб. 31 коп., путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 436 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 4235 рублей 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Отрошко В.Н.