Дело №2а-491/2023
УИД: 23RS0052-01-2023-000437-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 07 апреля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 24052 рубля. Согласно информации с официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1 не поступали, чем существенно нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчиненности была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой административный истец просил провести служебную проверку, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение статьей 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на жалобу в адрес административного истца не поступал.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 03.022023 по ДД.ММ.ГГГГ) и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.
Административный истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав - исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 на момент рассмотрения дела судом уволена с занимаемой должности.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности, а также окончанию исполнительного производства без принятия достаточных мер, направленных на его исполнение.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 24052 рубля.
Согласно сводке по исполнительному производству, в целях исполнения судебного акта и установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством электронной автоматизированной системы (АИС ФССП) в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, направлены запросы в ГУ МВД России, отделение Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, в налоговые органы.
При получении сведений о наличии у должника счетов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Из реестра запросов и ответов на них следует, что за должником недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно положениям частей 2-4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю ФИО1 вместе с направлением копии постановления. Между тем, административный истец утверждает, что в его адрес не поступал оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель лишен своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Доводы административного истца административными ответчиками не опровергнуты, доказательств отправки оригинала исполнительного документа взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства не предоставлено.
Рассматривая доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.
При этом судом установлено, что по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника, а также с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получения объяснения о причинах неисполнения решения суда выезд судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, доказательств обратного суду не представлено и в материалах исполнительного производства не содержится. Место нахождения должника должным образом не устанавливалось, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов.
Таким образом, административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения полного комплекса исполнительных действий, направленных на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суду не предоставлен, в материалах исполнительного производства отсутствует.
Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несоблюдения требований Федерального закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Доказательства своевременного направления исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным ответчиком суду не представлено, доводы административного истца не опровергнуты.
Таким образом, указанные в части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ требования судебным приставом-исполнителем ФИО3 не соблюдены, чем нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 на имя начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой заявитель просил провести служебную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба поступила в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100680806421, сформированным официальным сайтом Почты России.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.
В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
В судебном заседании установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, должностным лицом ФИО2 в установленный законом срок не рассмотрена, о результатах рассмотрения жалобы суду не сообщено, ответ на жалобу в адрес ФИО1 не направлен, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнительного производства, а также в не направлении взыскателю ФИО1 оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в не неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в пользу ФИО1.
В случае утраты исполнительного документа совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю осуществить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в пользу ФИО1.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня устранения нарушений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.