К делу № 2-1866/2025

23RS0008-01-2025-002800-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 сентября 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учётом уточнения исковых требований, о снятии ареста и о снятии ограничений на совершение регистрационных действий по тем основаниям, что он совершил сделку дата с ИП ФИО4 по покупке транспортного средства (питбайк) модели: №; идентификационный номер (VIN): №; 2024 года выпуска; номер двигателя№. Цена договора составила 295 000 рублей.

Подтверждением данному факту является справка по операции, сформированная в Сбербанк Онлайн о том, что им дата в 12 часов 17 минут на имя ИП ФИО4 был произведен платеж в целях оплаты товаров и услуг на сумму 295 000 рублей.

В середине июля 2025 года он узнал, что 20.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю ФИО5, на имущество, принадлежащее истцу, наложен арест в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2. Причиной наложения ареста стал судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей, а именно в пользу взыскателя: ФИО3 на содержание Постной Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако Истец не является должником и никакого отношения к долгам ФИО6 не имеет. Право истца на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи и транзакцией по оплате стоимости транспортного средства.

В отношении истца в Белореченском РОСП УФССП России но Краснодарскому краю на исполнении не находится исполнительных производств.

Просит освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества: транспортное средство (питбайк) модели: №; идентификационный номер (<***>): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: № по акту ареста наложенному судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСИ ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5.

Представитель истца по доверенности ФИО7, надлежаще извещенный, не явился в судебное заседание, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования истца, поскольку не приобретал спорный спортинвентарь.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП по ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменных возражении на исковое заявление следует, что на исполнении в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденного на основании судебного приказа № от 18.08,2017, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО8.

20.06.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно: (питбайк) модели: №; идентификационный номер (<***>): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: №, поскольку ФИО2 был представлен оригинал договора купли-продажи от дата о приобретении им данного питбайка. Считает, что основании для освобождения от ареста и исключении из акта описи арестованного имущества: (питбайк) модели: № идентификационный номер (<***>): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: № не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: марки/модели: №; идентификационный номер (VIN): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: №, а покупатель обязуется оплатить товар стоимостью 295 000 рублей.

Как следует из справки по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн, дата в 12 часов 17 минут на имя ИП ФИО4 был произведен платеж ФИО1 в целях оплаты товаров и услуг на сумму 295 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП по ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.08,2017, выданного судебным участком № 11 г. Белореченска Краснодарского края, о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО8.

Из договора купли-продажи от дата, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО2 следует, что предметом договора является товар: спортинвентарь, марки/модели: BRZ Х8 NC 300s 23 BE; шасси: 1.6XYDNLADR310312, стоимостью 295 000 руб.

В связи с представлением данного договора судебному приставу-исполнителю, 20.06.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно: спортинвентарь, марки/модели: №; шасси: 1№.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: марки/модели: № идентификационный номер (VIN): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: №, а покупатель обязуется оплатить товар стоимостью 295 000 рублей.

Данный договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

В материалах дела также представлен договор купли-продажи от дата, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО2, предметом договора является товар: спортинвентарь, марки/модели: № шасси: №, стоимостью 295 000 руб.

Оценивая представленные договора купли-продажи, суд учитывает, что во исполнение договора купли продажи от дата, истцом оплачена стоимость товара в размере 295 000 руб., следовательно с дата ему передан товар - марки/модели: № 23 ВБ; идентификационный номер (VIN): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: № и с указанной даты он являлся собственником транспортного средства.

В подтверждение действительности договора купли-продажи от 20.06.2025 суду не представлены никакие доказательства, касающиеся оплаты товара.

Кроме того, из протокола «№ТЮ № о задержании транспортного средства от дата следует, что ФИО2 управлял спортинвентарем марки/модели: №; шасси: №, был остановлен сотрудниками ДПС и данное транспортное средство было задержано.

Следовательно, с дата спортинвентарь марки/модели: № шасси№ до дата находился не в магазине ИП ФИО9 и не мог быть передан при заключении договора купли-продажи дата ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство марки/модели: BRZ Х8 NC 300s 23 ВБ; идентификационный номер (VIN): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: №, было продано и фактически передано во владение истцу ФИО1 дата до вынесения постановления о наложении ареста дата, то есть, собственником автомобиля, является ФИО1, следовательно, наложен арест на имущество, не принадлежащего должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный спортинвентарь, наложение ареста на имущество истца и включение его в опись арестованного имущества, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятии наложенного ареста и исключении из акта описи арестованного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить.

Принадлежащий ФИО1 спортивный инвентарь - марки/модели: №; идентификационный номер (VIN): №; 2024 года выпуска; номер двигателя: №, освободить от ареста, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.06.2025 и исключить данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24.09.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев